Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. g g 



angefachte Streitfrage beinahe schon vergessen ; der nach mechani- 

 schen oder natürlichen Ursachen suchende Gelehrte (Lamarck) 

 focht mit ganz anderen Waffen als mit dem Zwischenkiefer- 

 knochen und der Kehlkopfbildung bei Primaten. 



Eine zweite Auflage folgte im Jahre 1831 ^'j. Während der 

 oben erwähnten 34jährigen Ruheperiode hatte Goethe seine 

 Kenntnis der Fachliteratur etwas vermehrt, jedoch zitiert er 

 auch jetzt nur 8 Namen ^^) aus der Zeit vor 1784, während er 

 wohl 20 hätte nennen müssen. Denjenigen Teil der Literatur 

 jedoch, der später erschienen war, wo man ihn zitierte, und be- 

 sonders wo man ihm beipflichtete, kannte er ganz genau ^^j. Die- 

 selbe Erscheinung kann man mehrfach bei ihm wahrnehmen; bei 

 Betrachtung seiner Lehre von der Metamorphose der Pflanzen 

 kommen wir darauf zurück. 



Er interessierte sich immer nur für den Teil der Literatur, 

 mit dem er seine Ansichten bestärken konnte und er bat seine 

 Freunde, ihn auf solche Werke aufmerksam zu machen. Ja, es 

 läßt sich beweisen, daß er Werke, die er wohl kannte und über 

 den bewußten Knochen handelten, trotzdem nicht zitierte, wenn 

 ihm dies, wohl der Priorität wegen, nicht paßte ^°). 



Für diese Behauptung bietet wohl den stärksten Beweis 

 Goethes Verhalten Vicq d Azyr gegenüber. Über diesen Arzt, der 

 meiner Meinung nach der gröfiite vergleichende Anatom seiner 

 Zeit war, schrieb Ch. Martins, daß er sich einen Ruf erwarb „qui ne 

 périra pas". Isidore GEOPFROY-St.-Hilaire urteilte über ihn: ,,qui 

 a comme lui embrassé l'anatomie comparée presque dans son 

 ensemble" und Oskar Schmidt nennt ihn „eine der interessantesten 

 Erscheinungen, welche die Geschichte der vgl. Anatomie aus dem 

 18. Jahrhundert vorführt". Huxley behauptete „He may be con- 

 sidered as the founder of the modern science of anatomy" und 

 Meckel nennt ihn ,,den unsterblichen". Dieser Vicq d'Azyr hatte, 

 wie oben angegeben wurde, ein Werk'^') geschrieben, worin der 

 Zwischenkieferknochen vergleichend-anatomisch behandelt wurde 

 und zwar mit dem ausdrücklichen Vermerk, daß er die 

 Typuslehre bestätige. Damit hatte er dieses Thema in Goethes 

 Sinn erschöpft. 



Diese Arbeit wurde zwar schon im Jahre 1780 in der Aka- 

 demie vorgelesen, aber erst 1784 gedruckt, so daß Goethe sie 

 noch nicht kannte, als er sein Manuskript an Camper sandte. 

 Aber schon im April 1786 hörte er durch einen Brief ^2) des Prinzen 



Zool. Annalen V. 7 



— 17 — 



