IIO Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



er aber zu, daß dieser Vicq d'Azyr, Daubenton und Camper bei weitem über- 

 trofifen habe. 



''^) Die Beschreibung des Schädels soll denn auch mit dem Intermaxillare an- 

 fangen. W. A. VIII. 25. 21, 46. I. VIII. 141 und 174. 



^*) „Die Anerkennung des Zwischenknochens auch beim Menschen war deshalb 

 von so großer Bedeutung, weil zugleich die Konsequenz des osteologischen Typus 

 durch alle Gestalten hindurch zugestanden wurde." Folgen die im Text gegebenen 

 Worte. (W. A. VIII. S. 167.) 



^^) Durch dieses Bekenntnis am Ende seines Lebens (W. A. VII. 183. 209) hat 

 er viel wieder gut gemacht, was er durch seinen früheren Standpunkt verdorben hatte. 

 Sind doch ,, Versuch über die Gestalt der Tiere" (W. A. VIII. S. 263 — 266) und 

 ,, Erster Entwurf zu einer allgemeinen Einleitung in die vergi. Anatomie" VIII. 5 — 30 

 ganz in dem Sinne geschrieben, als ob Goethe der Entdecker der Lehre vom gemein- 

 samen Typus sei. 



^^) In : Zur Naturwissenschaft überhaupt und besonders zur Morphologie. Bd. I. 

 H. 2. Stuttgart 1820. 



") In den Nova acta, Band XV. 1831. 



"*) W. A. VIII. S. 90 — 112. Er kannte jetzt außer Galenus und Vesalius auch 

 Albinûs, Winslow, Falloppius, Sylvius, Hener, Eustachius. Daß Volcher-Coiter 

 die Quernaht abbildete, erwähnte Goethe nicht, obgleich er diesen Autor kannte (VIII 

 24. 8). Noch auffälliger ist, daß er Sabatier nicht zitierte, dessen Auflage von 1775 

 ich unter Goethes Büchern fand. Auch besaß er das schon zitierte W^erk Auten- 

 rieths, in welchem Nesbitt zitiert wird. Noch wunderlicher ist, daß er den W. Josephi 

 (Anatomie der Säugetiere 1787) nicht zitiert, dessen Werk er so häufig benutzt hat (VIII. 

 IG. 10., VIII. 72. 28., XIII. 256. 2. u. 19., XIII. 257. 8.), das er von Loder erhielt 

 und sich heute noch in seiner Bibliothek findet. Josephi schrieb: ,, Meinen Beobach- 

 tungen nach hat der Mensch ebenfalls — wie der Affe — solche ossa intermaxillaria, 

 wenigstens in den ersten Monaten seines Seins, welche aber gewöhnlich schon im 

 Mutterleibe mit den Oberkiefern vorzüglich nach außen verwachsen." Da dies 1787 

 gedruckt wurde und Goethes Arbeit erst 1788 zuerst im Druck (durch Loder) erwähnt 

 wurde, so gehörte er entschieden zu den Vorläufern Goethes. 



Sabatier, Nesbitt und Josephi gehörten eben zu den Zeitgenossen, ganz wie 

 der gleich näher zu betrachtende Vicq d'Azyr, und Goethe hat selbst auseinander- 

 gesetzt, daß es nicht schwer fällt, zuzugeben, daß die Altvorderen etwas vor uns 

 gewußt haben, daß es aber große Überwindung kostet, um Gleiches von Zeitgenossen 

 anzuerkennen (XI. 247 — 250. Antizipation). Für mich sind diese Stellen, sowie die 

 auf S. loi erwähnten aus Meteore des liter. Himmels einem Schuldbekenntnis 

 gleichzusetzen, und eben darum ist es zwar gut, daß einmal darauf hingewiesen wird, 

 aber man soll es Goethe nicht nachtragen. 



Wer sich auf den Standpunkt stellt, daß Prioritätsrechte erst von dem Datum der 

 Publikation an zu erheben sind, der könnte noch viele andere Vorläufer Goethes 

 nennen für die Zeit von 1784 — 1820^ die von Goethe nichts wußten. 



^^) Loder, VKI. 119. Spix, VIII, 123. Sömmering, VIII. 124. Fischer, VIII. 126. 

 Nicati, VIII. 164. usw. 



' ) Ich muß hier übrigens hervorheben, daß mir bei allen meinen historischen 

 Studien' auffiel, daß fast alle Forscher in dieser Beziehung Goethe nichts nach- 

 geben. Immer werden die Vorgänger negiert und man bemüht sich als Originalent-. 

 decker dazustehen. Weiter versuchen immer alle Verfasser von Biographien, ihrem 



— 28 — 



