Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. uz 



n. 



War Goethes Naturanschauung teleologisch oder 

 mechanisch? 



Seit Bacos und Cartesius' Auftreten hielt eine rationalistische, 

 in ihrer äußersten Konsequenz mechanische Naturanschauung ihren 

 Einzug in die Welt. Die „äußerste Konsequenz" wurde allerdings 

 zunächst noch nicht gezogen. Beide genannte Männer und ihre 

 Schüler dachten teleologisch, sobald sie den Ursprung der Er- 

 scheinungen und der Wesen behandelten, so daß ein Cartesius so- 

 gar versuchte, Beweise für die Existenz Gottes zu erbringen. 

 Rationalistisch waren sie allein sekundären Tatsachen und Er- 

 scheinungen gegenüber, namentlich solchen, die unseren Unter- 

 suchungen zugänglich sind. Dieser Rationalismus führte gleich- 

 wohl, besonders in der zweiten Hälfte des i8. Jahrhunderts und 

 speziell in Frankreich zum Atheismus. Den Höhepunkt darin 

 erreichte de lamettrie, der einen scharf ausgeprägten Materialis- 

 mus oder Mechanismus propagierte. 



Im ig. Jahrhundert folgte eine Reaktion, die ungefähr fünf 

 Dezennien dauerte, worauf der Materialismus durch Feuerbach, 

 Büchner, Molesghott und Darwin zurückkehrte und vor allem die 

 Naturforscher im Sturm seiner Herrschaft unterwarf 



Gewinnt eine bestimmte Moderichtung auf solche Weise die 

 Oberhand, dann ist die natürliche Folge, daß jemand, der sich ihr 

 nicht anschließt, auch nicht mitzählt. 



Da es nun in Deutschland Mode geworden, goethe als National- 

 heros zu verehren, auch auf dem Gebiet der Naturwissenschaften, 

 so verstand es sich von selbst, daß man dies nur tun konnte, wenn 

 man in ihm einen Anhänger der mechanischen Naturanschau- 

 ung sah. 



Bielsghowski ^) schrieb denn auch kurzweg: „Die Welt war in 

 teleologische Denkweise verfallen ; nur Goethe nicht, darin war 

 er nahezu isoliert". 



Lange ^) hingegen kam zu dem Resultat: „Auch Goethe ver- 

 wahrte sich dagegen, daß man den Gott Spinozas als einen ab- 

 strakten Begriff, das heißt, als eine Null auffasse, während er 

 doch vielmehr das allerreellste, tätige Eins sei. das zu sich spricht: 

 Ich bin, der ich bin, und werde in allen Veränderungen miciner 

 Erscheinungen sein, was ich sein werde. So entschieden Goethe 



Zool. Annalen. V. 8 



— 33 ~ 



