Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. iig 



wußte, daß das höher stehende Geschöpf während seiner Ent- 

 wicklung im Mutterleibe Formen zeigt, die an die tieferstehenden 

 Organismen erinnern ^^). Wir nennen diese Erscheinung gegen- 

 wärtig das „Biogenetische Grundgesetz"; es ist eine der mächtigsten 

 Stützen der Abstammungslehre. Goethe kannte es, wendete es 

 gleichwohl niemals an, fühlte demnach nichts für diese Richtung. 

 Daraus geht wiederum hervor, daß ihm ,, Typus" eine „Idee" war, 

 die eine denkende, alles beherrschende Gottheit (Natur) voraus- 

 setzte, ja forderte und als solche nicht weiter erklärbar war^^). 

 Solch eine Auffassung ist reinste Teleologie. Gleiches gilt von seinem 

 Lehrsatz : ,, Korrelation der Teile", von anderen ,,loi de balancement" 

 oder „Kompensationstheorie" genannt. Er glaubte, „daß keinem 

 Teile etwas zugelegt werden könne, ohne daß einem anderen 

 dagegen etwas abgezogen werde und umgekehrt^''')." So hat z. B. 

 die Giraffe nach seiner Ansicht deshalb einen kleinen Rumpf, weil 

 ihr Hals und ihre Beine so lang sind, es hat der Maulwurf solch 

 kurze Extremitäten, weil alles verfügbare Material für den Rumpf 

 verbraucht ist. Die Wiederkäuer haben keine Schneidezähne, 

 weil das Material zur Bildung der Hörner gedient hat. Cuvier 

 (Madelaine de Saint Agy) verurteilte schon solche Theorien: der 

 Rumpf der Giraffe scheint allerdings klein zu sein, ist es aber 

 tatsächlich nicht; der Rumpf des Maulwurfs ist nur scheinbar so 

 groß, in Wirklichkeit ist er klein, und die zahnlosen Tiere haben 

 ein noch viel unentwickelteres Kauorgan als die Wiederkäuer 

 und doch keine Hörner. Abgesehen davon, daß dieses sogenannte 

 Naturgesetz, welches nur auf Vergleichung relativer Größenver- 

 hältnisse fußte, unrichtig war, war es, und darum handelt es sich 

 hier, durch und durch supernaturalistisch. Also, auch als Natur- 

 forscher blieb Goethe Teleolog^^). Als Hauptzeugen für diese Be- 

 hauptung können wir Goethe selbst nennen, denn er schrieb in 

 seinen historischen Betrachtungen über Robert Boyle: „Als man 

 die teleologische Erklärungsart verbannte, nahm man der Natur 

 den Verstand ; man hatte den Mut nicht ihr Vernunft zuzuschreiben 

 und sie blieb zuletzt geistlos liegen. Was man von ihr verlangte, 

 waren technische, mechanische Dienste, und man fand sie zuletzt 

 auch nur in diesem Sinne faßlich und begreiflich-^)". 



Darum verurteilte er auch den Zufall, der später durch Darwin 

 eine solch große Rolle zu spielen begann. „Kein Teil desselben 

 ist von innen betrachtet unnütz" ^°), oder „Denn im organischen 

 Körper kann nichts zufällig sein^^)." Auch die Mystik aus den 



— 37 — 



