122 Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



und dann konnte er Absicht und Zweck im allgemeinen Sinne 

 nicht ableugnen. Wer sich für diese Fragen interessiert, vergleiche 

 noch seine ebenfalls gegen die Teleologie gerichtete Äußerung 

 im 6. Teil seiner Werke (W. A. S. 282 — 283), woraus deutlich 

 hervorgeht, daß er völlig mit den Ideen des von ihm zitierten Kant 

 übereinstimmte. Auch dieser verlangte von Naturforschern, daß 

 sie bei ihren Untersuchungen teleologische Auslegungen ver- 

 meiden sollten, gab aber gleichzeitig zu, daß wir, sobald lebende 

 Organismen uns beschäftigten, der Teleologie niemals völlig ent- 

 raten könnten ^^). Die oben erwähnten äußeren Kräfte, die 

 den unveränderlichen Typus an den Außenseiten umbilden, 

 darf man durchaus nicht in darwinistischem Sinne auffassen. Denn 

 diese Kräfte, welche Goethe ,,Urkraft der Natur" nennt, faßt er 

 wiederum mehr oder weniger personifiziert auf, wie folgende Sätze 

 zeigen: „Wir treten also der Urkraft der Natur nicht zu nahe"^^), 

 oder „ihre (der Natur) Intentionen sind zwar immer gut, allein die 

 Bedingungen sind es nicht, die dazu gehören, sie stets voll- 

 kommen zur Erscheinung gelangen zu lassen ^^)." Aus keiner 

 einzigen Zeile geht hervor, daß diese „Natur" genannten Kräfte 

 in darwinistischem Sinne aufgefaßt werden dürfen. Auch dort, wo 

 er in der Geschichte seiner botanischen Studien*^) erklärt: Daß 

 das Wechselhafte der Pflanzengestalten bei ihm die Vorstellung 

 erweckt habe, „die uns umgebenden Pflanzenformen seien nicht 

 ursprünglich determiniert und festgestellt, ihnen sei vielmehr, bei 

 einer eigensinnigen, generischen und spezifischen Hartnäckigkeit, 

 eine glückliche Mobilität und Biegsamkeit verliehen, um in so 

 viele Bedingungen, die über dem Erdkreis auf sie einwirken, sich 

 zu fügen und darnach bilden und umbilden zu können." Dann 

 dachte er auch dabei nicht etwa an eine blindwirkende Natur- 

 züchtung, sondern an eine denkende, handelnde, wählende 

 Natur. Jedenfalls zerstörten die Kräfte dann die Grenzen der 

 Species nicht. 



Ebenso darf uns seine Bemerkung über die Wirbeltiere : 

 „daß alle nach einem Urbilde geformt seien . . . das sich noch 

 täglich durch Fortpflanzung aus- und umbildet" ^^), nicht etwa auf 

 den Gedanken bringen, daß damit Variabilität gemeint sei ; denn 

 aus anderen Stellen *^) geht hervor, daß es lediglich die Natur ist, 

 welche modifiziert. Sagt er: „Das Tier wird durch Umstände zu 

 Umständen gebildet" ^^) so sehen wir aus dem Beispiel vom Fisch, 

 vom Adler, vom Löwen ^^), wie es gemeint ist. Überall schafft 



40 



