112 Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



ZU verstehen, daß kein Grund vorliegt, daraus eine unbegrenzte 

 Möglichkeit neuer Artbildungen durch äußere Einflüsse heraus- 

 zulesen. Besonders aber die Worte: „ursprünglich" gleichzeitige 

 Verschiedenheit" gestatten nicht, eine weitere Variationsmöglich- 

 keit anzunehmen als die, welche auch von Cuvier und anderen 

 zugegeben wurde, nämlich solche innerhalb der Grenzen der Art. 

 Ein Stier bleibt ein Stier, ein Krokodil ein Krokodil, wenn sich 

 auch Unterschiede in der äußeren Form oder Farbe zeigen. 



Wir kommen nunmehr zu einer höchst merkwürdigen Ent- 

 deckung. Es zeigt sich nämlich, daß diese Worte nicht von 

 Goethe selbst sind, sondern eine Variante aus dem Text der 

 Verfasser der „vergleichenden Osteologie". Sie sind selbstver- 

 ständlich nicht aus ihren im Lamarck sehen Geiste geschriebenen 

 Äußerungen gewählt, welche Goethe gänzlich ignorierte. Nein, 

 sie sind aus einer Abhandlung geschöpft, die von Pander und 

 d'Alton zwischen ihre osteologischen Betrachtungen eingeschaltet 

 ist^°) und den Titel trägt: „Über die äußeren Einflüsse auf die 

 organische Entwicklung der Tiere". Darin ist nun keine Rede 

 mehr von Lamargks Lehre. „Nur ein höchstes Wesen, das alles 

 geschaffen hat und erhält." „Die Art als erzeugt betrachtet" und 

 ferner viele Sätze mit dem für uns heutzutage ganz unbegreif- 

 lichen Spielen mit Worten, was man damals Naturphilosophie 

 nannte und worin Goethe selbst glänzte. Dieser weist besonders 

 auf diesen Aufsatz hin ^^), eine ganz in seinem Geist geschriebene 

 Arbeit, und deshalb dürfen die oben zitierten Worte auch nicht 

 anders aufgefaßt werden, als ich angab, also in supernaturalisti- 

 schem-evolutionistischem Sinne. 



Sollte Goethe den Aufsatz etwa selbst geschrieben haben ? 

 Ist es Zufall, daß die Faultiere, Dickhäuter und Nagetiere aus 

 diesem Werke wohl von Goethe besprochen wurden, die Raub- 

 tiere und Wiederkäuer, die den Nagetieren voraufgingen, hin- 

 gegen nicht? Oder sollte die Erklärung vielleicht darin zu suchen 

 sein, daß in den nicht besprochenen Teilen Lamargks Geist stark 

 hervortrat? Waren die behandelten Teile des Textes vielleicht 

 von d'Alton, Goethes Schützling, dem er die Ehre, das ganze 

 Buch verfaßt zu haben, zuschrieb ^^), während die anderen von 

 Pander waren? Pander kehrte nach Rußland zurück ^3), während 

 d'Alton bald Professor wurde. In Egkermanns Gesprächen ^^) 

 kann man nachlesen, wieviel Goethe von ihm hielt. Ist es 

 außerdem nicht auffallend, daß Volborth, der im Jahre 1825 



— 50 — 



