Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. lîi 



den Lamarekismus Panders und d'Altons bestritt, sich dabei auf 

 Goethe berief? 



Es folgt darauf noch ein Heft tiber die zahnlosen Tiere 

 mit einer Einleitung, die noch konservativer ist als der oben 

 erwähnte Aufsatz. Dort erklärt der Verfasser ^^) geradezu, daß er 

 sich nicht über die ursprüngliche Gleichheit der Tiere äußern will. 

 Vielmehr endet er mit ,, Gottesverehrung, Zustand der Seligkeit etc." 



Es wurde die Arbeit von Pander und dAlton mit Unterstützung 

 der preußischen Regierung herausgegeben und es würde eine 

 nähere Untersuchung lohnen, ob nicht die vollständige Umände- 

 rung der Auffassung auf höheren Wink geschehen sei. 



In gleicher Weise schwieg Goethe zu den prädarwinistischen 

 Gedanken in den naturwissenschaftlichen Werken von F. S. Voigt. 

 Dieser Gelehrte, der auch in Jena dozierte, war einer der ersten, 

 die Goethes ,, Metamorphose der Pflanzen" in die wissenschaftliche 

 Welt einführten. Goethe rühmt ihn denn auch stets und bespricht 

 seine Schriften. In diesen Besprechungen jedoch werden die für 

 damalige Zeiten besonders fortgeschrittenen, echt prädarwinisti- 

 schen Gedanken Voigts ^^) einfach gar nicht erwähnt. 



Man urteile nun selber, ob Packard recht hatte, als er schrieb^''): 

 „Had Goethe, his contemporary, known of them (Lamarcks views) 

 he would undoubtedly have welcomed his speculations, have 

 expressed his appreciation of them, and Lamarcks reputation would, 

 in his own lifetime, have raised him from the obscurity of his 

 later years at Paris". Daß Lamarck in Deutschland unbekannt 

 geblieben und erst nach Darwins Auftreten entdeckt sein soll, 

 ist beiläufig bemerkt auch eine der vielen allgemein verbreiteten 

 Geschichtsfälschungen. Dies werde ich an anderer Stelle zeigen. 



Zum Schluß mögen einige Zitate beweisen, wie fest Goethe 

 von der Unveränderlichkeit der Arten (Species) überzeugt war. 



,,Es ist unmöglich, daß eine Art aus der anderen hervorgehe; 

 denn nichts unterbricht den Zusammenhang des Nacheinander- 

 folgenden in der Natur ; gesondert besteht allein das ursprünglich 

 nebeneinander Gestellte^*')". 



,,Wer aber sie (Varietäten) für Arten nimmt, darf das Schwan- 

 kende des ihnen willkürlich zugeschriebenen Charakters nicht der 

 Natur beimessen, oder gar daraus auf ein Schwanken der Arten 

 überhaupt schließen ^^)." 



,,Will er sich der Natur in Liebe ergeben, so mag die Idee 

 der Metamorphose ihn sicher leiten, solange sie ihn nicht ver- 



9* 

 — 51 — 



