Kohlbrugge, Histor. kritische Studien über Goethe als Naturforscher. j 2g 



und für sich für Descendenz spricht, findet sich in „Geschichte meines botanischen 

 Studiums" (W. A. VI. 120), und wurde oben S. 122 erwähnt. Sie wird bei „Goethe 

 und die Lehre von der Metamorphose" wieder zur Sprache kommen. 



•■^9) W. A. VI. 303, bringt ein Kapitel „Genetische Behandlung". Keine Silbe 

 erinnert hier an Descendenz. Gegen diese spricht sehr entschieden die Vergleichung 

 der Metamorphose der Pflanzen mit der der Insekten. So im Entwurf zur Morphologie, 

 Bd. VI. S. 321 und S. 370. 



''O) R. Steiner (Deutsche Nat. Literatur von J. Kürschner, T. XXXIII. S. LXVIII) 

 schrieb : „Die äußeren Verhältnisse sind zwar die Veranlassung, daß sich der Typus 

 in einer bestimmten Form ausbildet, die Form selbst aber ist nicht aus den äußeren 

 Bedingungen, sondern aus dem inneren Prinzipe herzuleiten. Man wird bei dieser 

 Erklärung die erstere immer aufzusuchen haben, die Gestalt selbst aber hat man 

 nicht als ihre Folge zu betrachten. Das Ableiten von Gestaltungsformen eines Orga- 

 nismus aus der umgebenden Außenwelt durch bloße Kausalität würde Goethe gerade 

 so verworfen haben, wie er es mit dem teleologischen Prinzip getan hat." Ich zitiere 

 diesen Satz nur, weil Steiner doch einer derjenigen ist, der sich recht bemühte in 

 Goethe einen Vorläufer moderner Auffassung zu sehen (Goethe Jahrbuch XII. S. 190). 



Ganz im Sinne ideeller Evolution sind die folgenden Zitate Goethes aufzufassen, 

 denen man ähnliche Bonnets zur Seite stellen könnte: „Soviel aber können wir sagen, 

 daß die aus einer kaum zu sondernden Verwandtschaft als Pflanzen und Tiere nach 

 und nach hervortretenden Geschöpfe, nach zwei entgegengesetzten Seiten sich ver- 

 vollkommnen, so daß die Pflanze sich zuletzt im Baum dauernd und starr, das Tier 

 im Menschen zur höchsten Beweglichkeit und Freiheit sich verherrlicht" (VI. 13). 

 „Er (Nees von Esenbeck) feiere mit uns den Triumph der physiologen Metamorphose, 

 er zeige sie da wo das Ganze sich in Familien, Familien sich in Geschlechter, 

 Geschlechter in Sippen und diese wieder in andere Mannigfaltigkeit, bis zur Individualität 

 scheiden, sondern und umbilden. Ganz ins Unendliche geht dieses Geschäft der Natur, 

 sie kann nicht ruhen noch beharren^ usw." (VI. 185). 



®*) R. KossMANN : War Goethe ein Mitbegründer der Deszendenztheorie? Verh. 

 des naturhistorisch-medicinischen Vereins zu Heidelberg N. F. Bd. I. S. 152. 1877. 

 O. Schmidt: War Goethe ein Darwinianer? Gratz 1871. J. Th. Cattie: Goethe ein 

 Gegner der Descendenztheorie. Utrecht 1B77. A. BlIedner : Goethe und die Urpflanze. 

 Frankfurt 1901. Der erste, welcher in Goethe einen Darwinianer sah, war wohl 

 C. H. Medino: Goethe als Naturforscher in Beziehung zur Gegenwart. Dresden 1861. 



^") Hier wäre z. B. Gh. Lyell zu nennen. Vergleiche seine Briefe an Mantell, 

 2. März 1827 und an Darwin, 15 März 1863. Gh. Lyell: Liefe, letters and Jour- 

 nals. London 1881. 



®^) J. J. Rousseau: Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi 

 les hommes. Besonders Note 10. Genève 1754. 



«*) W. A. Bd. XXVII, Warheit und Dichtung. T. IL S. 309—310. 



"") J. Hermann: Tabula affinitatum animalium Argentorali 1783. Eine kürzere 

 Auflage dieses Buches ist bereits 1777 erschienen (Würzburg-Straßburg). Außerdem 

 war Hermann sehr mit Loder befreundet, unter dem Goethe später arbeitete. 



'"') Peter Moscati: Von dem körperlichen wesentlichen Unterschiede zwischen 

 der Struktur der Tiere und Menschen. Aus dem Ital. übersetzt von Jon. Beckmann. 

 Göttingen 1771. Das Original erschien 1770 in Mailand. Delle corpore differenze 

 essentiale che passano fra la struttura de bruti et la umana. Wurde auch ins fran- 

 zösische übersetzt. 



— 57 — 



