Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. i?^ 



eine Satyre auf seine Vergieichungs-Methode machen wollen". 

 „Lassen wir diese Spielereien auf sich beruhen." 



So urteilten ernste Naturforscher. Nur einige der tollsten 

 Naturphilosophen wie Carus und dann eben Goethe blieben in 

 solchen Gedanken verstrickt. 



Für Goethe müssen wir wohl annehmen, daß ei die ein- 

 schlägige Literatur gar nicht mehr verfolgte. Alles was er nach 

 1790 über Naturwissenschaften schrieb, zeigt aufs deutlichste, daß 

 seine Gedanken nie mehr aus dem Kreise heraustraten, den er 

 sich vor der Zeit gebildet hatte. Neues kam nicht mehr hinzu. 

 Was hinzu kam, waren naturphilosophische Phantasien oder Be- 

 trachtungen der Schriften dieser Schule. Daß er die neuere 

 Literatur unbeachtet ließ, zeigt sich besonders deutlich daran, daß 

 er erst 1830 zu der Entdeckung kam, daß er in Geoffroy einen 

 Alliierten auf die Dauer gefunden habe, während sogar deutsche 

 Zeitschriften ihn hätten lehren können, daß er schon seit 10 

 Jahren sein Alliierter war 2-). Auch ließ Goethe die vielen seit 

 1798 erschienenen Werke Cuviers, welche den Beweis erbrachten, 

 daß man die Wirbeltiere nicht mit den wirbellosen Tieren ver- 

 gleichen dürfte, unbeachtet. Diese erschienen außerdem in deutschen 

 Übersetzungen-^), und K. E. von Baer hatte seit 1828 denselben 

 trennenden Gedanken (die Typenlehre) in Deutschland eingeführt -^). 

 Auch war von Baer schon damals ein berühmter Forscher, der 

 am 27. Juni 1830 den Preis Montyon in der französischen Aka- 

 demie erhielt. 



Es ist schwer zu sagen, ob diese Nicht-Beachtung der Werke 

 solch berühmter Naturforscher wie Cuvier, von Baer, Meckel eine 

 zufällige oder eine absichtliche war. Letzteres ist garnicht unwahr- 

 scheinlich, zumal Goethe andere Schriften Cuviers wie die über die 

 fossilen Tiere und die Revolutionen der Erde sehr wohl gekannt 

 hat. Goethe und Geoffroy waren eben ganz verstrickt in ihren 

 Auffassungen a priori und durch Spinozismus und Naturphiloso- 

 phie so geblendet, daß sie für das andere kein offenes Auge mehr 

 haben konnten. In dieser Weise erklärten Cuvier und von Baer 

 das Festhalten an solche Phantasien ^^) und wie ich glaube mit 

 Recht. Daß Geoffroy und Goethe darüber entrüstet waren ^^), ist 

 begreitlich. Denn welcher Naturforscher will je zugeben, daß er 

 in aprioristischen Gedanken befangen ist und nicht von den Tat- 

 sachen ausgeht? Wie dem auch sei, so viel ist sicher, daß Goethe 

 erst im Jahre 1830 bemerkte, daß er in Geoffroy einen Alliierten 



— 71 — 



