Kohlbruere-e, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



155 



wohl, wie sehr sie ihn auch ärgern mußten, unbeachtet gelassen 

 haben, wenn nicht dieser persönhche unerwartete Angriff, noch 

 dazu in offener Sitzung, gefolgt wäre. Er antwortete also aus 

 dem Stegreif und wies den Angriff und die damit verbundenen 

 Phantasien zurück. Man muß die Gebräuche der Akademien, 

 ihre zeremoniellen Sitten kennen, um zu verstehen, wie sehr der 

 unerwartete Angriff Geoffroys alle Zuhörer in Erstaunen setzen 

 mußte. Viele Akademiker waren denn auch darüber ungehalten 

 und forderten zunächst von Geoffroy, daß er gewisse, für Cuvier 

 besonders anstößige Teile aus seinem Rapport streichen sollte, 

 bevor dieser abgedruckt wurde. Geoffroy war dazu bereit ^^) und 

 meinte, daß damit die Sache erledigt sei. 



Cuvier aber war anderer Auffassung. Er war in offener 

 Sitzung ganz unvorbereitet angegriffen worden und wünschte nun 

 sich und sein Werk in der nächsten Sitzung zu verteidigen. Viel- 

 leicht fand er die ihm gebotene Gelegenheit, den von Laurenget 

 und Meyranx ausgekramten Unsinn auch besonders geeignet, um 

 ein für allemal zu zeigen, wie unbegründet solche Verglei- 

 chungen sind. 



Mit zwei deutlichen Zeichnungen bewies er am 22. Februar, 

 daß, wenn man auch zugeben wolle, daß die Kopffüßer rückwärts 

 gefaltete Wirbeltiere sind, man dadurch doch nur die gegen- 

 seitige Lage von After und Mund erklären könne, während die 

 großen Unterschiede zwischen den übrigen Körperteilen dadurch 

 nicht aufgehoben seien. Seine früher gezogene Trennungslinie 

 blieb also zu Recht bestehen. Geoffroys Behauptung oder die seiner 

 Schützlinge wurde damit vollständig zur Seite geschoben und 

 die von der Natur gegebenen Grenzlinien deutlich angewiesen-^). 



Cuvier beschränkte sich aber nicht auf die Kopffüßer, sondern 

 ging auch weiter auf die Idee „Unité de composition'' ein. Er 

 verwarf diese auch für die höheren Tiere und wollte für diese 

 nur gewisse Übereinstimmungen und Ähnlichkeiten zugeben. 

 Das bewies er z. B. an dem Zungenbein der Vögel, das nicht 

 ohne weiteres mit dem der Säugetiere verglichen werden könne. 

 Soweit die Wirbeltiere aber gewisse Ähnlichkeiten zeigen, sei 

 deren Kenntnis durchaus nicht der naturphilosophischen Schule 

 zu danken, sondern schon durch Aristoteles gelehrt worden. 



Da das Ereignis in der Akademie unter den Parisern all- 

 gemein bekannt geworden war, so bat der Redakteur des Journal 

 des Débats Cuvier um die Erlaubnis, seinen Verwehr in dieser 



73 



