lÓO Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



Meinung war. Dieselbe Gereiztheit zeigt die Sitzung vom 19. Juli. 

 Der zweite Sekretär Arago las den Bericht der vorigen Sitzung 

 vor und hatte darin eine Zusammenfassung der von Cuvier über 

 genannten Vogel gegebenen Betrachtungen eingeflochten. Dies 

 war sonst nicht üblich, man erwähnte nur die Titel der gelieferten 

 Beiträge. Ich konnte leider nicht ergründen, warum Arago von 

 dieser Sitte abwich, es ist aber sehr merkwürdig, daß Cüvier, der 

 sich hierdurch eher geschmeichelt fühlen konnte, dagegen 

 protestierte, weil dadurch zuviel Zeit verloren ginge ^^). 



Wieder erfaßten Geoffroy und Blainville die Gelegenheit, um 

 anderer Meinung als Cuvier zu sein, und verlangten für die Zu- 

 kunft ausführliche Auszüge der gemachten Mitteilungen. Die 

 Entscheidung über diese Frage wurde nun einer speziellen 

 Kommission überlassen. 



Schließlich ist aus diesen Monaten noch zu erwähnen, daß 

 Geoffroy, dessen obengenanntes Buch doch längst erschienen 

 war, im Juni noch einmal seine Ideen in der Revue ency- 

 clopédique auseinandersetzte^^). Der Redakteur dieser Zeitschrift 

 stand auf seiner Seite und hatte schon im Juni für ihn Partei 

 ergriffen ^^). Cuvier schwieg auf alles und reiste im Juli nach Eng- 

 land ab. Dadurch entstand eine Ruhepause von einigen Monaten. 

 So gelangen wir zum Oktober; dieser Monat brachte am 4. und 

 II. Mitteilungen Geoffroys über den Schädel der Krokodile*^). 

 Cuvier war anwesend und Geoffroy konnte es nun nicht unter- 

 lassen, Cuvier etwas Unangenehmes zu sagen. Er behauptete, daß 

 Cuvier unrichtige Beobachtungen über die Schädelknochen ge- 

 nannter Tiere veröffentlicht habe. 



Nun mögen zwei Naturforscher verschiedener Meinung sein, 

 ohne daß sie einander dadurch beleidigen. Der Vorwurf falscher 

 Beobachtung ist aber stets eine Beleidigung, wenn man diese 

 Behauptung nicht so klar beweisen kann, daß jeder davon zu 

 überzeugen ist. So war denn auch Cuvier entrüstet, wies seiner- 

 seits Geoffroy auf einige Fehler hin, die dieser eben vorgetragen 

 hatte, und erklärte, daf(5 er auf der nächsten Sitzung beweisen 

 werde, daß „son confrère à produit sur tous ces points de fausses 

 allégations". 



Ganz wunderlich war nun das Betragen Geoffroys. Er hatte 

 noch eine zweite Verhandlung für diese Sitzung mitgebracht und 

 beabsichtigte auch diese nach der ersten vorzulesen. Als Cuvier 

 ihn nun aber auf einige Fehler in der ersten hingewiesen und 



- 78 - 



