Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. i5q 



die eine sich über das Zungenbein verbreitete '^^). Dieser Knochen 

 hatte nämlich eine bedeutende Rolle gespielt bei der im Jahre 1830 

 geführten Debatte, so daß alle Akademiker, wenn die Arbeit auch 

 nicht vorgelesen wurde, um Anstoß zu vermeiden, doch schon 

 durch den Titel wußten, daß Geoffroy wieder gegen CuviEEsche 

 Auffassungen agiere. 



CuviER hatte seit dem 12. Juli 1830 keinen Beitrag zu den 

 Memoiren der Akademie geliefert, erst am 2. Januar 1832^^) 

 brachte er wieder eine Arbeit und zwar über die Knochen- 

 bildung im Brustbein, die, wie immer bei Cuvier, auf großem 

 Material beruhte. Das Resultat dieser Arbeit^ d. h. die vielen 

 Unterschiede, die Cuvier bei Vögeln in der Knochenbildung ge- 

 funden hatte, ließen sich allerdings mit Geoffroys Auffassung 

 der „Unité" nicht vereinigen, aber Cuvier vermied es darauf ein- 

 zugehen. Serres, ein Schüler Geoferoys, griff Cuvier sofort an, um 

 eine Theorie zu verteidigen, die Cuvier gar nicht angegriffen hatte, 

 die sich aber der damaligen Meinung nach ebenfalls mit Cuviers 

 Resultaten schwer vereinigen ließ. Cuvier wies Serres denn auch 

 kurz mit den Worten zurück, daß er gar nicht beabsichtigt habe, 

 auf solche allgemeine Fragen einzugehen, er habe nur Anatomie 

 bringen wollen ^^). Geoffroy, der das monatelange Schweigen 

 Cuviers wohl recht unangenehm empfunden hatte, wollte auch 

 diese, durch den Vortrag gegebene Gelegenheit nicht vorbei- 

 gehen lassen, um Cuvier etwas Unangenehmes zu sagen. Er er- 

 hob sich also mit der Beschuldigung, daß Cuvier nur darum 

 diese Arbeit in die Akademie gebracht habe, um Geoffroy zur 

 Opposition zu reizen, den alten Streit also wieder anzufachen. 

 Geoffroy aber sei fest entschlossen, den Streit nicht in der Aka- 

 demie fortzuführen, warum er auch jetzt nicht auf Cuviers Aus- 

 führungen eingehen wolle ^^). 



Cuvier protestierte gegen diese durchaus unbegründete Be- 

 schuldigung. Er habe nur einige dunkle Punkte in der Knochen- 

 bildung beleuchten wollen. Da der Vortrag in den Memoiren er- 

 schienen ist, so kann man sich leicht überzeugen, daß dieser nichts 

 enthielt, was Geoffroy zu reizen brauchte. Allerdings konnte 

 man, bei dessen Auffassung der „Unité", kaum mehr ein vergi, 

 anat. Thema behandeln, ohne Material zu liefern gegen diese ein- 

 seitige Darstellung der Natur. Wenn es Cuvier darum zu tun 

 gewesen wäre, hätte er oft genug Gelegenheit gehabt, Geoffroy 

 anzugreifen, auch brauchte er ja nur das unter seinen Manu- 



- 87 - 



