l8o Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



^°) C. G. Carus, Lehrbuch der Zootomie. Leipzig i8i8 u. 1834. Von den 

 Ur-theilen des Knochen- und Schalengerüstes. Leipzig 1820. Vergleiche Goethe 

 W. A. XIII. 255. Erläuterungstafeln zur vergleichenden Anatomie. Leipzig 1827. 



^') Goethe. Das Schädelgerüst aus Wirbelknochen auferbaut. 23. Juni 1824. 

 W. A. VIII. 167. ,,Mir aber bleibt gegenwärtig nur das Vergnügen Zeuge zu werden 

 des fortschreitenden reinen Bestrebens, womit Herr Dr. Carus das ganze organische 

 Gebäude verfolgt und uns in dessen Geheimnis einzuweihen das Glück und die Freude 

 haben wird. Es liegen vor mir Probedrücke der Platten zu seinem unternommenen 

 Werke, ferner eine große Tabelle des ganzen organischen Baues vollkommener Tiere, 

 sodann aber besonders noch die genetische Entwicklung des Schädels aus einer kom- 

 plizierten und problematischen Bildung. Hier fühle ich mich nun erst vollkommen 

 beruhigt, erwarte die fernere Ausbildung mit Zutrauen." ,,Die fundamentalen Arbeiten 

 unseres Carus" (XIII. 116). Vergleiche auch Goethe: Zur Naturwissenschaft und 

 Morphologie, Bd. II. H. i, wo ein Artikel aus Carus aufgenommen wurde. Weiter 

 Goethes Vergleichung des Brustbeins mit der Wirbelsäule. W. A. Vili. 21. 9 — 19. 



^^) Riemer, Briefe von und an Goethe. S. 299. Dez. 1806. 



'^) Ich zitiere hier nach der deutschen Übersetzung von Geoffroys Arbeit in 

 Meckels Archiv für Physiologie. Bd. VI. S. 59. 1820. Die Originalarbeit erschien in 

 Annales gén. des sc. physiques, p. 96 — 133. 1820. Im Jahre 1822 schrieb er nochmals 

 „Je désirerais une explication publique je le sollicitai même" Journal complément, du 

 dictionnaire des se. nat. T. XIV, p. 241. Paris 1822. 



Er behandelte das gleiche Thema in: 



Sur une colonne vertébrale et ses côtes dans les insectes. Journ. compi, sc 

 médicales T. V. p. 340. T. VI. p. 138 und Annales gén. se. physiques de Bruxelles. 

 T. IIL p. 317. T. IV. p. 96. 



Sur un squelette chez les insectes dont toutes les pièces identiques entre elles 

 sont de plus ramenées à leurs correspondantes des os du squelette des animaux 

 supérieurs. Journal compi, du dictionnaire se. inèdie. V. 340. 



Sur le système intravertébral des insectes. Annales de la méd. physiol. T. III. 

 p. 233 — 249 und Archives générales de la méd. T. I. p. 418. 1823. Weiter die oben 

 Anm. 8. schon zitierte Arbeit. 



^*) Von solch einem Streit berichtet Geoffroy selbst in seinem Buche : Philo- 

 sophie zoologique 1. c. p. 59. Später griff Cuvier die Naturphilosophen an in seinem 

 Buche „Histoire naturelle des poissons" (T. I. p. 545 — 551 in 8" 1828). Beide Male 

 nannte er dabei Geoffroy nicht. Trotzdem fühlte dieser sich persönlich angegriffen 

 und antwortete in sehr gereiztem Tone in seiner Rede „Sur le principe de l'unité 

 de composition, 1828", welche gleichzeitig seinen stets stärker hervortretenden Hoch- 

 mut zeigt. Im Jahre 1829 sprach Cuvier dann nochmals kritisch über die Naturphilo- 

 sophie in einer Sitzung der Akademie. Geoffroy behauptete, er habe ihn dabei scharf 

 angesehen, und dies war dem reizbaren Manne ein neuer Anlaß, um einen Artikel 

 zu seiner Verteidigung loszulassen (Phil, zoologique p. 188), der im Moniteur erschien. 

 (29. Octobre 1829. Extrait d'un rapport fait à l'académie le 19 Octobre 1829 sur 

 deux frères attachés ventre à ventre). Der Streit vom Jahre 1830 hatte also sein 

 Vorspiel. Die Korrespondenz zeigt die Entzweiung der alten Freunde schon im Jahre 

 i8i24 (Fonds Cuvier L. 246. 11). 



^^) ,,Ces propositions effarouchèrent, je ne puis l'avoir oublié." ,,Sera-t-on 

 disposé à une reconnaissance de ses nouvaux faits, si l'on peut craindre de faire à 

 ses dépens une trop grand part de gloire à l'inventeur?" „Tout ce mystère de leurs 



- 98 - 



