Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 185 



*') Diese stets wechselnden Ansichten Geoffroys brachte Cuvier in eine Tabelle, 

 welche sich unter seinen hintcrlassenen Handschriften (Carton F. L. 94) findet ^ „Va- 

 riations de M. Geoffroy sur la détermination des os de la tête des crocodiles 1809, 

 1824, 1832". Sie wäre für die spätere Zeit in amüsanter Weise zu vervollständigen. 



^**) Philosophie zoologique 1. c. p. 66 u. 187. 



^®) Etudes progressives d'un naturaliste p. 109 — no. Paris 1835. 



*") Sur la théorie physiologique désignée sous le nom de vitalisme. Gazette 

 médicale. 8 Janv. 183 1. Vergleiche den Sitzungsbericht der Akademie an gleicher 

 Stelle, p. 18. 



®') Des vrais fondemens de la théorie du vitalisme. Gazette médicale 22 Janvier 

 1831. Geoffroy antwortete in der Nummer vom 12 Février 1831. Er erklärte, daß 

 er dies nur tue, weil andere ihn dazu gedrängt hätten. Sonst hatte er solchen Andrang 

 wirklich nicht nötig ! 



®^) Geoffroy verteidigte die Variabilität zuerst 1825, also erst 14 Jahre nach dem 

 Erscheinen des berühmten Buches von Lamarck, auf welches er sich beruft (Recherches 

 sur l'organisation des Gavials. Mém. mus. hist. nat. T. XII, p. 149. 1825). Er be- 

 hauptete dort übrigens nur, daß die heutigen Krokodile von den fossilen abstammen. 

 Eine zweite Arbeit folgte 1828 (Memoire où l'on se propose de réchercher dans quels 

 rapports sont entre eux les animaux des âges historiques et vivant actuellement et 

 les espèces antidiluviennes et perdues. Mém. mus. T. XVII. 1828. p. 209.) Dabei 

 verteidigte er Lamarck (dessen Tom. I. p. 218), allerdings nur in bezug auf die 

 Variabilität durch äußere Einflüsse, gegen Cuvier (Ossemens fossiles, T. I, p. 57, 1821). 

 Die von ihm für seine Meinung angeführten Gründe (Monstrositäten, Beeinflussung der 

 Eier im Brutofen) sind allerdings wertlos. Er kam darauf 1829 zurück (Annales des 

 sciences naturelles, T. XVI, p. 34 u. 41, 1829) und zwar berief er sich nun auf den 

 Rückschlag bei verwilderten domestizierten Tieren. Lamarck und Cuvier werden 

 auch hier genannt. Er blieb bis dahin innerhalb der Grenzen des Genus. Diese über- 

 schritt er erst (nach dem Streit mit Cuvier) am 28. März 1831 (Sur le degré d'influence 

 du monde ambiant pour modifier les formes animales, lu en 1831. Mémoires de 

 l'académie des sciences. T. XII, 1833). Fische entstehen nun aus Krokodilen, 

 erstere aus Tieren, die den Embryonen der Fische ähnlich sind. Damit war Lamarck 

 fast erreicht. Er kam aber nicht wieder darauf zurück und bewegte sich 1837 (Comptes 

 rendus de l'acad. sciences. T. IV. p. 59. 77. 80. 1837) wieder in engen Grenzen wie 

 später sein Sohn Isidor, der dies in seiner Histoire nat. générale genau auseinandersetzte. 



®^) Revue encyclopédique, T. 49. p. 455 und Gazette médicale. 26 Févr. 1831. 



®*) Du degré d'influence du monde ambiant pour modifier les formes animales 

 composant le caractère philosophique des faits différentiels. Revue encyclopédique. 

 T. 49. Vergi. Anm. 62 oben und Gazette médicale. 2 Avril 1832. 



®^) Revue des annales des sciences naturelles. Séance du 15 Février 1831. 

 Annales des sciences naturelles. T. XXIV. p. 202 — 204. Paris 1831. 



^^) Diese Arbeit sollte unter dem Titel erscheinen: „De la variété de compo- 

 sition des animaux." Unter seinen hintcrlassenen Manuskripten (Fonds Cuvier im 

 Institut de France, Carton B. L. 65) findet sich eine unvollendete Einleitung zu diesem 

 Buch. Weiter kann man dort die sechs gegen Geoffroy gerichteten Memoiren stu- 

 dieren, die fast druckfertig sind. Von einigen erschienen Auszüge in den Tages- 

 blättern, andere sind vollständig erschienen. Cuvier muß die Absicht gehabt haben» 

 sie gesammelt herauszugeben (siehe Fonds Cuvier, Carton B, L. 64, 65) und hat 

 diesen Gedanken wohl später fallen lassen. Die oben genannte Einleitung bringt 



— 103 — 



