1 88 Kohlbrugge, Histor. -kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



spottete darüber, und um mich zu überzeugen, daß Cuvier nicht übertrieb, habe ich 

 nach solchen doppelten und dreifachen Publikationen gesucht, ich fand bisher 5 drei- 

 fache und 16 doppelte. Vergi. Anm. 74 und 76. 



^') So in den folgenden Arbeiten: Mém. de l'acad. roy. des sciences T. XII. 

 p. 63. 71. 75. 1833. Artikel: Le degré de l'influence du monde ambiant etc. 



Etudes progressives d'un naturaliste. Paris 1835. 



Comptes rendus de l'académie des se. T. V. p. 365, 366. 1837. und T. IV. p. 59 

 und 77. 1837. 



Notions synthétiques historiques et physiologiques de philosophie naturelle 

 p. 117. 1838. 



Fragments biographiques, p. 251, 291, 326, 355 und an anderen Orten. Paris 1840. 

 Trotzdem behauptete er, dafà er nur wenige Exemplare seines Buches „Principes de 

 philosophie zoologique" habe drucken lassen, um Cuvier nicht zu verletzen. Revue 

 encycl. T. 46. p. 712. 



'■*^) Comptes rendus de l'académie. T. V. p. 77 und 183. 1837 und desselben 

 Jahres p. 305 (27 août) und p. 365 (4 septembre). Man beachte, wie lächerlich und 

 lügenhaft dieser Streit wiedergegeben wird am Schluß der Lebensbeschreibung 

 Geoffroys in der Bibliographie universelle. 



^^) In 1835 erschien die édition posthume von Cuviers Anatomie comparée, die durch 

 D( MÉRIL herausgegeben wurde. Die ersten Bände hatte Cuvier noch druckfertig gemacht. 

 Im ersten Bande p. 99 — 100 findet man seine letzten Worte gegen die Naturphilo- 

 sophie, das Gesetz der Polarität, die übertriebene MECKELSche Auffassung des biogene- 

 tischen Grundgesetzes, die Deszendenztheorie. Alles wird aber in z^ji Seiten abge- 

 handelt. Damit vergleiche man die vielen Bände, welche Geoffroy diesen Lehren 

 widmete. Der Stil ist auch sehr ruhig, nicht gereizt, und Geoffroys wird mit keiner 

 Silbe Erwähnung getan. 



'^*) Die Stellen, wo auf die Teilnahme Goethes hingewiesen wird, sind die 

 gleichen, welche in der Anmerkung 91 genannt wurden. In Fragments biographiques 

 ist ein Kapitel Goethe speziell gewidmet. Außerdem fand ich noch von ihm: 

 Analyse des travaux de Goethe en histoire naturelle, Comptes rendus. Acad, 

 sc. II. p. 555 und 563. 1836. Sein Sohn Isidor brachte dann 1838 nochmals die 

 zoologischen und anatomischen Werke Goethes in die Akademie (Comptes rendus 

 Acad. sc. T. VI. p. 320), nachdem die Übersetzung von Ch. Fr. Martins (1837) er- 

 schienen war. Ob diese vielleicht auch auf Antreiben Geoffroy's angefertigt wurde, 

 habe ich nicht untersucht. Lewes (1. c.) nennt noch von ihm : Essai de zoologie 

 générale p. 104. 184 1 Vergleiche außerdem Isidor Geoffroys: Histoire nat. gén. 

 z. B. Préface p. XIII. 



Auguste Saint Hilaire, der Botaniker schloß sich bekanntlich an seine Namens- 

 vettern an. Lewes (1. c.) zitiert von ihm: Morphologie végétale I. p. 15. Comptes 

 rendus des séances de l'acad. VII. p. 437. 



^^) Diejenigen, welche sich gerne auf die Geoffroys berufen, um Goethe als 

 Naturforscher zu ehren (z. B. Magnus 1. c. S. 10 1), sollten erwägen, daß diese Quelle 

 eine durchaus unlautere ist. Auch sollte man nicht vergessen, was mit Goethes 

 Farbenlehre in der französischen Akademie geschah: „Malgré les vives sollicitations et 

 l'active influence de M. Reinhard, l'académie des sciences refuse de faire un rapport. 

 L'un des commissaires garde le silence. Delambre se borne à dire: „Des obser- 

 vations, des expériences et surtout ne commençons point par attaquer Newton". 

 Cuvier, plus dédaigneux encore déclare qu'un tel travail n'est pas fait pour occuper 



— 106 — 



