2IÔ Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 



Priorität zu streiten. Sie ist unrichtig, weil der Schädel bei 

 seiner embryonalen Entwickelung niemals als verschiedene Wirbel 

 angelegt wird, sondern als ein zusammenhängendes Primordial- 

 cranium, welches nichts Wirbelartiges an sich hat, auch keine 

 Metamerie zeigt. 



Es ist also reine Phantasie, wenn man den Schädel in Wirbeln 

 einteilt. Allerdings könnte man sich, wie Gegenbaue bemerkte ^^), 

 auch auf den folgenden Standpunkt stellen: Bei dem kopflosen 

 Lanzettfischchen (Amphioxus) zeigt der vordere Körperabschnitt 

 wohl Metamerie und könnten daher auch die unbekannten, also 

 hypothetischen Urwirbeltiere ein metameres Kopfende gehabt 

 haben. Für solch eine Annahme ist aber erstens nötig, daß man 

 den Amphioxus, als der Stammform der Vertebraten nahestehend, 

 hinstellt, überhaupt Deszendenztheoretiker sei, was Goethe 

 nicht war. Zweitens ist zu bemerken, daß Amphioxus zwar bis 

 an das vordere Leibesende Metamerie zeigt, aber darum noch keine 

 Wirbel. Man könnte also höchstens behaupten, daß der Schädel 

 früher Metamerie gezeigt haben müsse, aber nicht daß er aus 

 abgeänderten Wirbeln aufgebaut sei, und das ist lange nicht 

 dasselbe. Jedenfalls ist die ganze Frage damit auf einen Stand- 

 punkt übertragen, der allen alten Anhängern der Wirbeltheorie 

 vollständig fremd war. Endlich sollte man die Schädelwirbel- 

 theorie nicht an und für sich betrachten, denn sie ist ein inte- 

 grierender Teil von Goethes Wirbeltheorie des ganzen Körpers, 

 seiner Metamorphosenlehre im Innern des Körpers der Tiere. 

 Dazu mußte der Wirbel den Typus abgeben, er sollte die Ur- 

 form sein wie das Blatt für die Seitenorgane der Pflanze. 



Es mußte die Wirbeltheorie also für den ganzen Körper 

 gelten und als solche war sie ein reines Phantasiegebilde und 

 führte zu den tollsten Spekulationen, die in den Arbeiten von 

 Caeus den Gipfelpunkt erreichten. Goethe hat Carus manche 

 Zeile der Bewunderung gewidmet und damit anerkannt, daß er 

 gleiche Gedanken hege. So ist er also mitverantwortlich für die 

 Hirngespinste, die aus dieser Theorie, die Goethe ein würdiges 

 Prachtwerk nannte, hervorgingen. 



Es rächte sich abermals an Goethe, daß er die Embryologie 

 und das Mikroskop nicht zu würdigen wußte und immer mit vor- 

 gefaßten philosophischen Ideen an die Natur herantrat. 



Helmholtz ^^) schrieb: ^,Ebenso hat man der Wirbeltheorie 

 des Schädels nicht mit Unrecht vorgeworfen, sie müsse den Be- 



— 134 — 



