Kohlbrugge, Histor.-kritische Studien über Goethe als Naturforscher. 217 



griff des Wirbels so sehr erweitern, daß nichts übrig- bleibe, als 

 ein Wirbel sei ein Knochen ^^ 



Da Goethe sich nun auch an Geoffroy anschloß, der die 

 Ringe der Insekten und Krebstiere mit Wirbeln verglich^') und 

 an Cakus ^^), der auch in den Weichteilen, den Eingeweiden 

 modifizierte Wirbel sah, so kommt man schließlich zu der Be- 

 hauptung, daß alle tierische Substanz, die irgendwie etwas Kreis- 

 oder Ringförmiges an sich hat, ein Wirbel ist und dann wird 

 allerdings der Wirbel die Urform der Teile des tierischen 

 Körpers ^^). 



Sie deckt sich dann einfach mit der Erfahrung, daß organische 

 Substanz nie Ecken und Kanten hat, oder nie Kristallformen 

 zeigt. 



Zum Schluß dürfen wir wohl als das Ergebnis unserer Be- 

 trachtungen die Worte Helmholtz^Oj folgen lassen: „Wo es sich 

 um Aufgaben handelte, die durch die in Anschauungsbildern 

 sich ergebenden dichterischen Divinationen gelöst werden können, 

 hat sich der Dichter der höchsten Leistungen fähig gezeigt, wo 

 nur die bewußt durchgeführte induktive Methode hätte helfen 

 können, ist er gescheitert". 



Anmerkungen. 



^) Versuch, die Metamorphose der Pflanzen zu erklären. Gotha 1790. 



^) R. Magnus 1. c. S. 10 1, der dort ein Urteil Geoffroy Saint Hilaires 

 anführt. Gleiches bei H. Reichenbach : Goethe u. d. Biologie Ber. Senckenberg. 

 Ges. S. 104, 1899. 



^) Goethe schrieb selbst (W. A. XIII. 49, 21), daß „die Acotyledonen aueer 

 meiner Gesichtskraft lagen." „Mit der GoETHEschen Urpflanze im Allgemeinen ist es 

 aber nichts, weil in einer grofaen Abteilung des Pflanzenreichs Stengel und Blätter 

 gar nicht vorkommen" schrieb Schmidt (Goethes Verhältnis zu den organischen 

 Naturwissenschaften. Berlin 1853. 



^) W. A. VI. 119— 121. 



^) W. A. VI. 121. 18. XIII. 41. 7. 



«) W. A. VI. 332. 14—24. 



') W. A. VI. 26. 6—14. Vergleiche W. A. VI. 49. 



*) Man findet diese bei J. Dry ander : Catalogus bibliothecae historico-naturalis 

 J0SEPH1 Banks. T. III. p. 402 — 409. Londini 1797 zusammengestellt. 



^) J. Sachs: Geschichte der Botanik. S. 167. München 1875. 



'°) Malpighi. Nach A. Wigand : Kritik und Geschichte der Lehre von der 

 Metamorphose der Pflanze. Leipzig 1846. 



^') Chr. G. Ludwig: Institutiones historico-physicae regni vegetabilis. Lipsiae 

 1742 nach Wigand 1. c. 



— 135 — 



