Hilzheimer, Überblick über die Geschichte der Haustieiforschung. 237 



Eduard RÜPPEL p. i), äußerte 1826 die Ansicht, diese Katze möchte 

 der Stammvater der Hauskatze sein. Ihm schloß sich sofort, 

 noch im selben Jahre Temmìnck an, welchem 182g Bbehm folgte. 

 Inzwischen hat sich herausgestellt, daß die von Cretzschmar be- 

 schriebene Katze nur eine geographische Form der schon länger 

 bekannten i^ //(5f ^(7 Olivier (beschrieben 1801) sei und daß sie da- 

 her F. libyca niafiiailata Cretzschmar heißen müsse. (Anderson 

 and WiNTON. Zoolog. Egypt. Mam. 1902 p. 171.) 



Blainville (a) hat dann eine Anzahl ägyptischer Katzenmumien 

 untersucht und unter ihnen drei Arten F. caligata^ bubastes und 

 chmis gefunden. Hiervon schied er F. caligata wegen Besonder- 

 heit des Milchgebisses aus der Aszendenz der Hauskatze aus. 

 F, chaus mit seinem kurzen Schwanz kann kaum ernstlich in Be- 

 tracht kommen, so daß nur F. biibasics übrigbleibt. Diese ist aber 

 nach Nehring entweder F. maniculaia selbst, oder ein nur wenig 

 veränderter domestizierter Nachkomme von ihr. So konnte sich 

 Isidore Geoffroy St. Hiliare 1861 (Acclimation et domestication 

 des Animaux utiles p. 211 — 212) auf Grund von Untersuchungen 

 von Blainville, Cretzschmar und Temmingk ganz bestimmt für die 

 Stammvaterschaft von F. maniciUata aussprechen. 



Damit schien die Zähmung von F. maniculata in Ägypten 

 sicher gestellt. Wenigstens stimmten ihr, soweit ich sehen kann, 

 zunächst alle Forscher zu, die sich mit dem Gegenstande beschäf- 

 tigten. (Reichenbagh 1852, Martin 1877 (^)' Hartmann (a, b, c.) 



Da erhob Virchow (a) 1889 auf Grund seiner Untersuchungen 

 von Knochen aus Bubastis, unter denen er F. serval, chaus und 

 maniculata fand, Zweifel daran, ob in Ägypten die Katze domesti- 

 ziert sei. Dies führte in der Berliner anthropologischen Gesellschaft 

 zu einer lebhaften Diskussion, an der sich Hartmann (c), Brugsch (a) 

 und Nehring (b) beteiligten. Der letztere hatte Katzenmumien von 

 Bubastis, Beni-Hassan und Siut untersucht. Er fand darunter 

 F. chaiis, serval, caligata und lìianiculata. Jedoch seien die letzten 

 beiden als Mumien schwer zu unterscheiden. Es sei dies höchstens 

 der Größe nach möglich. Für Beni-Hassan und Siut, die der 

 12. — 13. Dynastie angehören, nimmt Nehring als sicher an, daß 

 die Katze domestiziert sei. Die Anzahl der Mumien sei eine 

 derartig große, daß sie nur so erklärt werden könne. Auch 

 fänden sich alle Altersstadien von ganz Jungen mit Milchgebiß 

 an. Gebißabnormitäten kämen ebenfalls vor und schließlich auch 

 Variabilität der Färbung, die zwar immer der Hauptsache nach 



— 5 — 



