258 Ziegler, Über die neue Nomenklatur. 



18. Jahrhunderts keine historische Berechtigung, es ist vielmehr 

 unhistorisch, rationalistisch^). 



Das Prioritätsprinzip hat nur insofern einen vernünftigen 

 Sinn, als dadurch unnötige Neubenennungen vermieden werden 

 sollen^); daß man ihm aber eine weithin rückwirkende Kraft ver- 

 leihen will, ist meiner Ansicht nach eine nicht zu rechtfertigende 

 Ausdehnung und Verallgemeinerung eines in gewissem Sinne 

 richtigen Prinzips. Das Streben nach zu weit gehender Verall- 

 gemeinerung eines an sich richtigen Gedankens ist ja auf allen 

 Gebieten des menschlichen Denkens eine Quelle von Irrtümern 

 und Fehlern, 



Manche Systematiker wollten die Priorität noch über Linné 

 hinaus zurück verfolgen ; die Festlegung der 10. Auflage von 

 LiNNÉs Systema naturae (1758) als äußerste Grenze hatte zunächst 

 nur den Zweck, die noch weiter gehenden Prioritätsbestrebungen 

 abzuschneiden. Aber auch diese Festlegung greift viel zu weit 

 zurück. Denn auf Linné folgte eine Zeit großer Fortschritte auf 

 dem Gebiete der Systematik, welche große Umwandlungen der 

 Nomenklatur mit sich brachte. Hätte man also statt des Jahres 

 1758 etwa das Jahr 1830 als äußerste Grenze angesetzt, so wäre 

 das Unheil bei weitem nicht so groß geworden. Z. B. sind die 

 Namen aus Cuviers Régne animal großenteils damals zur allge- 

 meiner Anerkennung gekommen, ebenso bei den Eingeweide- 

 würmern die Namen von Rudolphi^), bei den Ascidien die Namen 

 von Savigny usw. Überhaupt sind die Werke aus der ersten 

 Hälfte des 19. Jahrhunderts fast auf allen Gebieten der zoologi- 

 schen Systematik viel wichtiger als die Schriften des 18. Jahr- 



') Für ein solches Zurückgreifen auf einen früheren Zeitpunkt gibt es in der 

 Geschichte nur ein einziges großes Beispiel, nämlich die Reformation. Bei dieser 

 mächtigen Geistesbewegung, welcher ja ein hohes Ziel vorschwebte, wollte man unter 

 Verwerfung aller Tradition auf den Standpunkt der Bibel zurückgehen. Aber selbst 

 hier war es nicht möglich, das Prinzip durchzuführen; man mußte vieles aus der 

 Tradition beibehalten, insbesondere das sog. apostolische Glaubensbekenntnis, das be 

 kanntlich nicht in der Bibel steht, sondern aus einer späteren Zeit stammt. 



^) Trotz der Prioritätsbestrebungen hat man auf manchen Gebieten auch neuer 

 dings noch Neubenennungen zugelassen, z. B. bei den Protozoen. Ohne zu prüfen 

 greifen viele Zoologen immer nach den neuesten Namen. 



^) Z. B. hat Trichocephalus dispar diesen Namen von Rudolph! i8oi erhalten 

 Obgleich dieser Name also mehr als ein Jahrhundert hindurch unbestritten im Ge 

 brauch war, mußte er nach den neuen Nomenklaturregeln verworfen werden, weil 

 Linné im Jahre 177 1 den Namen Ascaris trickiurus gebraucht hat! 



— 4 — 



