Ziegler, Über die neue Nomenklatur. 259 



hunderts. Wenn man bei der Aufstellung der neuen Nomen- 

 klaturregeln die Folgen genauer ins Auge gefaßt hätte, so würde 

 man bemerkt haben, daß gerade das Zurückgehen in das i8. Jahr- 

 hundert zu den größten Umänderungen und Verwirrungen 

 führen mußte. 



Die Festsetzung des Jahres 1758 als Grenze der Priorität ist 

 vollkommen willkürlich gewählt. Gewiß hatte Linné eine große 

 Bedeutung für seine Zeit, aber für die moderne Zoologie hat er 

 keine Wichtigkeit, ebensowenig wie etwa Aristoteles oder Gessner. 

 Es ist ein verfehlter Gedanke, Linné als eine Art von Propheten 

 oder Heiligen zu betrachten, dessen Benennungen für alle Zeit 

 Gültigkeit haben sollen. 



Schon vor 100 Jahren hat man viele Benennungen Linnés als 

 veraltet angesehen. Die großen Systematiker aus der ersten 

 Hälfte des 19. Jahrhunderts haben die alten Namen keineswegs 

 für bindend erachtet. Sie würden es unbegreiflich finden, wenn 

 sie wissen könnten, daß man jetzt wieder auf die Benennungen 

 des 18. Jahrhunderts zurückgehen will. 



Ich bin daher der Meinung, daß die Beschlüsse der Zoologen- 

 kongresse über die neuen Nomenklaturregeln in ihrem Ur- 

 sprung ungenügend durchdacht und in ihren Folgen 

 überaus unheilvoll sind. 



Ich habe diese Ansicht schon im Jahre 1911 ausgesprochen^). 

 Inzwischen ist nun die Erklärung der skandinavischen und finn- 

 ländischen Zoologen erschienen, welche in derselben Richtung 

 geht 2), und neuerdings hat die Abstimmung, welche die Deutsche 

 Zoologische Gesellschaft veranstaltete, ebenfalls gezeigt, daß die 

 große Mehrzahl der Deutschen Zoologen die strikte Durchführung 

 der Prioritätsregeln für ein Übel erachtet^). 



^) H. E. Ziegler: Über die neue Nomenklatur. Zoolog. Anzeiger. 38. Bd. 1911. 

 S. 278 — 272. 



^) Zoologischer Anzeiger, 39. Bd. 1912. S. 56. 



^) Von 126 Zoologen sind nur 11 für die strenge Durchführung der neuen Regeln 

 eingetreten. Zoologischer Anzeiger. 39. Bd. 19 12, S. 365. Die neuen Anträge der 

 Deutschen Zoolog. Gesellschaft sind von 635 Zoologen unterschrieben. Zoolog. An- 

 zeiger 40. Bd. 1912. S. 155. 



Neuerdings fand in England eine ähnliche Abstimmung statt, welche von dem 

 Zoology Organisation Commitee of the British Association veranlaßt vi^ar; von den 

 abgegebenen 112 Stimmen britischer Zoologen traten nur 26 für die strikte Anwendung 

 der neuen Nomenklaturregeln ein. Zoolog. Anzeiger. 40. Bd. 191 2. S. 207. 



— 5 ^ 



