2 00 Ziegler, Über die neue Nomenklatur. 



Wenn also nahezu von allen Seiten zugegeben wird, daß man 

 sich mit den Prinzipien der neuen Regeln auf einem falschen 

 Wege befindet, so erhebt sich die Frage, wie man einen besseren 

 finden kann. 



Das Beste wäre, daß wir uns von der ganzen Altertümelei 

 grundsätzlich lossagen würden. Wenn ein Tier einen einge- 

 bürgerten Namen hat, so kann es uns gleichgültig sein, ob dieser 

 Name der älteste ist. Die Stabilität des Namens ist die Haupt- 

 sache, nicht sein Ursprung oder seine vermeintliche Korrektheit 

 oder Inkorrektheit ^). Wollen wir auch weiterhin ein Verdienst 

 darin sehen, daß sich Jemand beim Antiquar ein altes zoologi- 

 sches Buch aus dem i8. Jahrhundert kauft und damit dann eine 

 Anzahl uns geläufiger und längst eingebürgerter Namen für un- 

 gültig erklärt? 



Für viele Gebiete der Zoologie sind die grundlegenden oder 

 die besten systematischen Bearbeitungen erst im ig. Jahrhundert 

 erschienen, zu sehr verschiedener Zeit. An Stelle des unseligen 

 Prinzips, daß stets die ältesten Namen (von 1758 an) gelten sollen, 

 könnte also der bessere Grundsatz treten, daß die hauptsäch- 

 lichsten Bearbeitungen des 19. Jahrhunderts zur Geltung kommen 

 sollen und daß sie die älteren Namen unwirksam machen. So 

 würde der historischen Tatsache Rechnung getragen, daß ein 

 Teil der ältesten Namen schon am Anfang des 19. Jahrhunderts 

 außer Gebrauch war, oder im Laufe dieses Jahrhunderts außer 

 Gebrauch kam. Daß man diese Namen, die schon längst auf- 

 gegeben sind, nun wieder aus dem Staube hervorziehen und 

 wieder gültig machen will, darin liegt eben der prinzipielle Fehler 

 der neuen Nomenklatur. 



Beispielsweise hebe ich unter den systematischen Werken 

 der neueren Literatur die Monographien der Zoolog. Station von 

 Neapel hervor; jeder dieser Bände repräsentiert die Arbeit eines 

 halben oder ganzen Menschenlebens. Die meisten Zoologen 

 würden die Tiernamen, welche in solchen großen und zusammen- 

 fassenden Werken enthalten sind, am liebsten erhalten sehen; 

 wenn aber die Nomenklatur von einer Altertumsforschung ab- 



') Aus diesem Grunde bin ich auch ein Gegner der Bestrebungen, die Namen 

 auf ihre orthographische Richtigkeit zu prüfen und nach der Etymologie umzugestalten, 

 wie dies die Entomologen beabsichtigen. Ebenso schlimm ist das Unternehmen, alter- 

 tümliche Formen der Namen wieder in Gebrauch zu bringen, z. B. Lepisosteus statt 

 Lepidostetis, Agchylostonia statt Ancylostoma usw. 



— 6 — 



