Ziegler, Über die neue Nomenklatur. 201 



hängig gemacht wird, so werden auch diese wertvollen Werke 

 in 20 Jahren gänzlich veraltet erscheinen. 



Mein Gedanke ging also dahin, für die einzelnen Klassen, 

 Ordnungen oder Familien die besten Bearbeitungen des 

 19. Jahrhunderts für autoritativ zu erklären, wobei es gleich- 

 gültig wäre, zu welcher Zeit sie erschienen sind. Für manche 

 Gruppen ist es leicht, ein solches Werk zu bezeichnen, z. B. wird 

 für die rhabdocölen Turbellarien jedermann gern die Benennungen 

 der GRAFFSchen Monographie anerkennen. Aber bei anderen 

 Gruppen des Tierreichs ist es schwierig, einem einzelnen Werk 

 Autorität beizulegen. Man wird sich vielleicht nur schwer darüber 

 einigen können, welches Werk gewählt werden soll. Ich möchte 

 aber doch empfehlen, für jede Ordnung oder Familie des Tier- 

 reichs ein Werk aus dem 19. Jahrhundert zu bezeichnen, welches 

 die äußerste Grenze der Prioritätsforschung darstellen soll, 

 dessen Benennungen also die älteren Namen ungültig machen. 



Damit soll aber nicht gesagt sein, daß nun alle in einem 

 solchen Werke vorkommenden Namen Autorität haben sollen. 

 Deshalb befürworte ich auch den Vorschlag des Vorstandes der 

 Deutschen Zoologischen Gesellschaft, daß eine große Anzahl 

 Namen definitiv und unabänderlich festgelegt wer- 

 den soll. 



Besonders schlimm ist es, daß viele bekannte Tiernamen auf 

 ganz andere Tiere übertragen werden. Z. B. würde das Wort 

 Actinia der Name für ein Echinoderm, HolotJiuria für eine Siphono- 

 phore, Priapiis für eine Actinie;, Apiis für einen Vogel, usw. Man 

 sieht daraus, wie notwendig die von dem Vorstand der Deutschen 

 Zoologischen Gesellschaft vorgeschlagene Bestimmung ist: „Die 

 Übertragung eines Gattungs- oder Artnamens auf eine andere 

 bereits bekannte und benannte Gattung oder Art ist unzulässig." 



Ferner ist zu bedenken, daß über die Anwendung der neuen 

 Nomenklaturregeln verschiedene Meinungen bestehen. Ein Name, 

 welcher von einem Autor auf Grund der Prioritätsgesetze als 

 allein richtig bezeichnet wurde, wird von einem anderen Autor 

 ebenfalls auf Grund derselben Gesetze für unzulässig erklärt. 

 Prof. DöDERLEiN hat für einige Vögel die Namen zusammengestellt, 

 welche in verschiedenen auf dem Boden der neuen Regeln ste- 

 henden Werken enthalten sind. Es zeigt sich, daß für viele Vögel 

 in jedem Buch ein anderer Name enthalten ist. So heißt der 

 Hausrotschwanz Riificilla phoenicnrus (im Guide of British Mu- 



— 7 — 



