Ziegler Über die neue Nomenklatur. 265 



und die entwickelungs-mechanische alle gleiche Existenzberechti- 

 gung, und es wäre unwissenschaftlich, irgend eine dieser Rich- 

 tungen allein als die wissenschaftliche Zoologie zu bezeichnen. 

 So sind auch an der Nomenklaturfrage alle diese Richtungen 

 interessiert, und alle haben das Recht, dabei mitzureden. 



Ich halte es für weniger schlimm, wenn einzelne Spezialisten 

 ihre neuerdings umgewandelte Nomenklatur beibehalten und da- 

 durch von dem allgemeinen Sprachgebrauch differieren, als wenn 

 alle Zoologen die neue Nomenklatur annehmen sollen, so daß 

 die in den wichtigsten Werken des 19. Jahrhunderts gebräuch- 

 lichen Namen gänzlich verdrängt werden i). 



Nicht alles, was ein Spezialist in der von ihm bearbeiteten 

 Gruppe aufstellen mag, ist für die Gesamtzoologie allgemein 

 annehmbar. So kann man sich auch in der Nomenklaturfrage 

 nicht nach jedem Spezialisten richten, um so weniger als die 

 Systematiker untereinander nicht einig sind. Man muß vielmehr 

 das Gesamtinteresse unserer Wissenschaft im Auge haben, welches 

 durch die unbeschränkte Durchführung des neuen Prioritätsgesetzes 

 in der allerschwersten Weise geschädigt würde. 



^) Die Interessen der Spezialisten sind häufig andere als diejenigen der übrigen 

 Zoologen. Bei der großen Mannigfaltigkeit der Formen kommen die Spezialisten zur 

 Aufstellung sehr zahlreicher Arten, wobei oft auch Lokalvarietäten als Arten be- 

 schrieben werden. Infolgedessen neigen die Spezialisten zu weitgehender Zerlegung 

 der Gattungen ; dadurch wird aber die Übersicht schwieriger, so daß andere Zoologen 

 es vorziehen, die Gattungen nicht zu zerlegen oder die neuen Gattungen als Unter- 

 gattungen anzusehen. 



Ferner neigen die Spezialisten auch zu einer weitgehenden Zerlegung der alten 

 Ordnungen. So haben z. B. in dem neuen Lehrbuch von Grobben die Insekten 

 17 Ordnungen, die Vögel 22 Ordnungen. Für den Unterricht braucht man aber eine 

 übersichtlichere Systematik, und ich möchte einen Zoologen nicht für einen guten 

 Lehrer halten, der den Studenten solche lange Reihen von Ordnungen vortragen 

 wollte. 



Zool. Annalen. V. IS 



— II — 



