s tei er, Zoologische Probleme bei Aristoteles und Plinius. 27 I 



sich um den Satz, daß zwischen der mehr oder minder großen Dicke 

 der Haut und der Intelligenz der Tiere ein Zusammenhang 

 bestehen soll. Eine solche Korrelation hatte Aristoteles (de 

 anima II 9, 421^ 25. 26: ol fusv yàg oxXfjQÓoaQicoi àcpveïg tijv âichoiav, 

 Où ('è /-lalaxóoaQXOL eécpvsîg) als ganz allgemein gültig behauptet 

 und gegen ihn richtet sich also die Polemik des Plinius, der diesen 

 Satz mit Recht als ungültig ablehnt (Ib. 11, 226 sq.). Als Gegen- 

 beweise führt er das Krokodil, das Flußpferd und den Elefanten 

 an, die alle trotz ihrer sehr dicken Haut intelligente Tiere seien. 

 Freilich zerstört er die Wirkung seiner Argumentation sofort 

 wieder durch die Bemerkung, daß die Haut selbst unempfindlich 

 sei (ergo cutis ipsa sensu caret) und nimmt damit die irrtümliche 

 Ansicht des Aristoteles (hist. an. 3, 69), der die Nerven als Emp- 

 findungsorgane nicht kannte, wieder auf. Offenbar erblickt er 

 in der vermeintlichen Empfindungslosigkeit der Haut einen Be- 

 weis für die Unrichtigkeit des Satzes von der Korrelation der 

 Hautdicke und Intelligenz und ist der Ansicht, daß die Dicke der 

 Haut, da diese ja doch unempfindlich ist, ohne Einfluß auf den 

 jSensus' d. h. hier Sensibilität und Intelligenz, sei. Während er sich 

 also von einem Irrtum befreit, verstrickt er sich in einen anderen. 



Mit Recht übernimmt dagegen Plinius den schon von Aristoteles 

 (de part. Ill cap. 14) ausgesprochenen und von der neueren 

 Forschung im allgemeinen bestätigten Satz, daß zwischen der 

 Länge und Ausbildung des Darmes und derErnährung 

 der Tiere ein bestimmter Zusammenhang bestehe und daß Tiere, 

 deren Darm wenig gewunden, also kürzer ist, gefräßiger seien. 

 Plinius weiß für diese Erscheinung (Ib. 1 1, 202) sogar zwei Beispiele 

 anzuführen, die wir bei Aristoteles nicht finden, auf die also erst 

 spätere Autoren den Aristotelischen Satz angewendet haben, näm- 

 lich , lupus cervarius', wahrscheinlich europäischer Luchs, Felis 

 lynx L., und ,mergus' (Aristoteles aï^via), vielleicht eine Raub- 

 möve (Les tris). 



Auch für einzelne morphologische und anatomische Er- 

 scheinungen fügt Plinius aus der Lektüre anderer Autoren den 

 Angaben des Aristoteles Ergänzungen bei, die nicht ohne 

 Interesse sind. 



So liefert er (Ib. 11 , 1 63) von den Gift zahnen derSchlangen 

 eine sehr gute Beschreibung'), die wir bei Aristoteles vermissen. 



') VgL NiKANDER, Theriaca 182 — 185. 



— 119 — 



