2 8o s tei er, Zoologische Probleme bei Aristoteles und Plinius. 



Physiologie, auf die Beobachtung, gegründet ist." Aber nicht 

 bloß die Fülle der hier niedergelegten Beobachtungen, die größten- 

 teils in späteren Jahrhunderten und zum Teil erst in neuester Zeit 

 eine glänzende Bestätigung fanden ^), macht den Wert dieser 

 Schrift aus, sondern viel höher ist die Tatsache einzuschätzen, 

 daß Aristoteles hier bereits Probleme stellt und mit staunenswerter 

 Geistesschärfe und Geschlossenheit erörtert, die noch heute die 

 Wissenschaft lebhaft interessieren und zum Teil noch heute ihrer 

 Lösung harren. 



Der Zweck meiner Arbeit verbietet es leider auf alle diese 

 Fragen hier näher einzugehen, doch muß ich die Ansichten des 

 Aristoteles über die Fortpflanzung wenigstens kurz wieder- 

 geben, um sie in Vergleich mit denen des Plinius setzen zu 

 können. 



Aristoteles unterscheidet zunächst eine geschlechtliche 

 Fortpflanzung durch Begattung, die auf der Vereinigung 

 des männlichen und weiblichen Prinzips beruht, auf der Ver- 

 einigung von differenzierten Keimstoffen, die ein Erzeugnis des 

 Blutes, eine Ausscheidung {nsQ'iTTCùf.ia), sind. Während er für die 

 übrigen Tiere, deren geschlechtliche Fortpflanzung er erkannt 

 hat, das Ei als den vom Weibchen gelieferten Keimstoff ansieht, 

 hält er, da er vom Säugetierei natürlich nichts wußte, die Kata- 

 menien für den weiblichen Zeugungsstoff der Säugetiere. Diese 

 werden durch das vom Männchen kommende Prinzip [yovri) ver- 

 anlaßt zu einem den Anfang des jungen Organismus bildenden 

 Keime {xvf^/iia) zusammenzutreten. Das männliche Prinzip aber 

 hat nur eine formative Wirkung, es gibt nur den ersten An- 

 stoß zur Entwicklung, trägt jedoch nichts Stoffliches dazu bei. 



Abgesehen davon, daß wir jetzt wissen, daß die Befruchtung 

 durch das Eindringen des Spermatozoons in das Ei zustande 

 kommt, sind wir in der Frage, welche Bedeutung das Spermato- 

 zoon für die Entwicklung des Eies hat, trotz der intensiven Be- 

 arbeitung des Befruchtungsproblems und trotz der glänzenden 



^) Ich brauche bloß auf die de gen. 3,51 mitgeteilte Beobachtung einer Placenta 

 beim glatten Hai (Mustelus levis) hinzuweisen, die erst 1840 von Johannes Müller 

 wieder entdeckt wurde. (J. Müller, Über den glatten Hai des Aristoteles. Abhand- 

 lungen der Berliner Akademie 1840) oder auf die de gen. 3,78 und hist. an. 5,89 

 ausgesprochene und später von Koelliker (Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden. 

 Zürich 1843) bestätigte Tatsache, daß der Embryo von Sepia am Kopf mit der 

 Dotterblase verbunden ist. 



— 128 — 



