Steier, Zoologische Probleme bei Aristoteles und Plinius. 28q 



sowohl untereinander als auch in Rückkreuzung mit Pferd oder Esel 

 unfruchtbar seien (de gen. 2, 120: ol ô' oQeïg äyovoi /lióvol tmv %ol- 

 ovxiûV ovTS yàQ è'E, dlXrilcov ovr' alXoiç /layvv^ievoi yevvojOLv; ibid. 121 : 

 TOVTO TÒ yévog oXov àyovôv sgtlv to tüv i]f.uóvtov, ebenso ibid. 125). 

 Diesen Standpunkt von der absoluten Unfruchtbarkeit der Bastarde 

 Pferd X Esel hält jedoch Aristoteles nicht aufrecht, da er (de 

 gen. 2, 139) zugibt, daß das männliche Maultier (bezw. Maul- 

 esel) zeugungsfähig ist und einen sogen, ylvvog erzeugt, der ein 

 verkrüppelter rn-tiovog ist. Ebenso heißt es hist. an. 6, 163 vom 

 Ôqsvç^ daß er eine Pferdestute belegen kann und daß diese einen 

 ylvvog wirft ; ylvvog ist also ein Bastard von fi(.iiovog [òqsvg) X equa, 

 also der gleiche durch Rückkreuzung entstandene Bastard, den 

 Plinius (Ib. 8, 74) als ginnus (= mulus X equa) anführt. 



Allein für den weiblichen '^f.dovog bzw. ÒQ8vg gibt Ari- 

 stoteles nur zu, daß eine Befruchtung zwar eintreten kann, doch 

 ist es nach seiner Erfahrung (de gen. 2, 138 und hist, an 6, 163) 

 weder beobachtet noch möglich, daß die Frucht ausgetragen 

 wird. Gerade um diesen Fall aber handelt es sich bei Plinius, 

 der gestützt auf die Mitteilungen der Annalen der Ansicht des 

 Aristoteles von der Sterilität dieser Bastarde widerspricht und 

 das freilich seltene Vorkommen von fruchtbaren Maultierstuten 

 (oder Mauleselinnen ^) feststellt. Die neueren Beobachtungen geben 

 nun Plinius recht, da eine Menge von Fällen aus neuerer Zeit 

 bekannt ist, daß Mauleselinnen und Maultierstuten von Pferden 

 gedeckt Füllen geworfen haben. 



S. 26) für Aristoteles sogar zur Annahme neigen, daê er nur den Maulesel oder 

 nur das Maultier gekannt habe und daß damals in Griechenland nur die eine Form 

 gezüchtet worden sei, wie ja auch jetzt in verschiedenen Ländern immer nur die eine 

 oder die andere Sorte getroffen wird. Diese Annahme erhält zwar eine Stütze durch 

 die Bemerkung Heldreichs in seiner Fauna von Griechenland ,, Maultier, Equus mulus, 

 vulgär fiovÄäct,, Aristoteles i]^iuovog ; Maulesel kommt fast nicht vor", allein ab- 

 gesehen davon , daß die beiden Namen ôçsvg und f]f,iiovog auf zwei verschiedene 

 Arten von Bastarden hinweisen, spricht Aristoteles de gen. 2,128 ausdrückhch von 

 der Bastardierung Pferd X Esel in ,, beiderlei Formen". Aristoteles kannte also 

 gewiß beide Bastarde, nur läßt sich nicht entscheiden, welche Kreuzung mit ôçsvg, 

 welche mit i)[ÂÎovog gemeint ist. Übrigens unterschieden die Römer, wie Plinius 

 Ib. 8,172 mitteilt, vor dessen Zeit (antiqui vocabant) die Bastarde genau und bezeich- 

 neten den Mauleselhengst der Kreuzung equus X asina als hinnulus, den Bastard 

 asinus X equa als mulus. 



') Da mula beides bedeutet, läßt sich Genaueres nicht feststellen, auch fehlen 

 Angaben über den Beschäler, der ein Maultier- oder Mauleselhengst, ein Pferd- oder 

 Eselhengst gewesen sein kann. 



~ 137 — 



