Steier, Zoologische Probleme bei Aristoteles und Plinius. 2QQ 



um die Beobachtung eines ausnahmsweisen Vorkommens handelt; 

 denn daß deutsche Zugvögel in gewissen Wintern bei uns bleiben, 

 ist keine Seltenheit. 



Obwohl nun Plinius in den angeführten Fällen gegenüber 

 Aristoteles die richtige Ansicht vertritt, daß die genannten Vögel 

 sich nicht verkriechen, konnte er sich trotz Beobachtung und 

 Erfahrung von der überkommenen Meinung nicht ganz freimachen. 

 Denn von der Turteltaube (turtur (trygon) = TQvycbv Arist,, 

 Columba turtur) sagt auch er (Ib. lo, 72): verius turtur occul- 

 tatur pinnasque amittit. Er folgt also anscheinend skeptisch 

 (verius!) dem Aristoteles, der hist. an. 8, 108 den Winterschlaf 

 der Turteltaube als zweifellose Tatsache hinstellt. Man könnte 

 geneigt sein die Skepsis des Plinius aus dem Widerstreit eigener 

 Beobachtung mit der traditionellen Meinung erklären zu wollen, 

 würde aber damit zu einem ganz schiefen Urteil kommen. Wenn 

 Plinius hier das Verkriechen der Turteltaube nur als „vielleicht 

 möglich" erwähnt, so kommt das lediglich daher, daß Aristoteles 

 in dieser Frage keine sichere Meinung hatte. Denn während er 

 hist. an. 8, 108 und 8, 45 die Turteltaube ausdrücklich als einen 

 Vogel bezeichnet, der sich im Winter verkriecht, nennt er sie im 

 gleichen Buche (8, 82) unter den Zugvögeln. Solch schroffe 

 Widersprüche sind bei Aristoteles selten, zumal im nämlichen 

 Buche. Jedenfalls geht daraus hervor, daß sich Aristoteles nicht 

 im klaren über die Sache war, und die Folge des Schwankens zeigt 

 sich in dem eben zitierten Satze des Plinius, in dem gleichsam 

 die drei Stellen aus Aristoteles zusammengeflossen sind. Nur 

 die Kenntnis der Aristoteles- Stellen, die wir hier zufällig genau 

 vergleichen können, erklärt also die ,, Skepsis" des Plinius, dem 

 diese aus Aristoteles kombinierte Ansicht über die Turteltaube 

 wohl schon in dieser fertigen Form zugekommen ist^). 



') Eine ähnliche Kontamination mehrerer ARiSTOXELES-Stelien liegt den Aus- 

 führungen des Plinius (Ib. lo, 25—27) über den Kuckuck zugrunde, der hier wie 

 dort nicht als Zugvogel erkannt ist, obwohl man seine sonstigen Lebensgewohnheiten 

 aufmerksam beobachtet hatte. Aristoteles bemerkt (hist. an. 6,41) nur, dafs er im 

 Winter nicht sichtbar sei. Von dem alten Volksglauben, daê der Kuckuck ein ver- 

 wandelter ,accipiter' sei, war schon im i. Teile (S. 19) die Rede. Er ist durch 

 die sperberähnliche Färbung des Kuckucks auf der Unterseite entstanden, wurde aber 

 von Aristoteles (hist. an. 6,42) als unrichtig zurückgewiesen und zwar mit Gründen, 

 die auch Plinius (Ib. 10,25) kennt. Da er trotzdem den Kuckuck zu den ,accipitres' rechnet, 

 könnte man an eine bewußte Abweichung denken. Allein dies ist nicht der Fall; 

 denn wie der Satz ,quin et absumitur ab accipitre, si quando una apparuere, sola 



20* 

 — 147 — 



