iQO S tei er, Zoologische Probleme bei Aristoteles und Plinius. 



Außer diesem vermeintlichen Winterschlafe von Vögeln wurde 

 der wirkliche Winterschlaf von Säugetieren, besonders der 

 Bären beobachtet. Als Ursache des Winterschlafes führt Ari- 

 stoteles (hist. an. 8, iio) die Kälte an, doch läßt er es zweifelhaft, 

 ob nicht auch andere Ursachen mitspielen. Auch Plinius handelt 

 (Ib. 8, 126 — 129) vom Bären und seinem Winterschlafe, der nach 

 seiner an anderer Stelle (Ib. 8, 138) geäußerten Meinung ein Ersatz 

 für die Nahrung ist (aliis pro cibo somnus). Seine Darstellung 

 geht zwar auf Aristoteles zurück, ist aber stark überarbeitet und 

 durch eine Reihe von Fabeleien, z. B. daß die alten Bären den 

 noch unförmigen Jungen durch Belecken erst ihre Gestalt geben 

 und daß die Bären im Winterquartiere sich Nahrung aus den 

 Tatzen saugen, „bereichert". Am auffallendsten jedoch ist seine 

 Bemerkung, daß die Bären, wenn sie im Frühjahre das Winter- 

 quartier verlassen, sehr fett sein sollen. Gerade das Gegenteil ist 

 ja der Fall. Auch Plinius bemerkte den Widerspruch, da er ja 

 selbst kurz vorher sagte, daß die Bären im Winterquartiere nichts 

 fressen. Die Erklärung machte ihm natürlich Schwierigkeiten, 

 auf deren Lösung er schließlich mit den Worten , cuius rei causa 

 non prompta est' verzichtete. Plinius ist das Opfer einer unge- 

 nauen Übertragung der ARisTOTELES-Stelle geworden , an die 

 seine Bemerkung anknüpft. Aristoteles sagt nämlich (hist. an. 

 6) 177) ganz richtig: ,,Die Begattung (der Bären) findet im Monat 

 März statt, der Wurf um die Zeit, wo sie sich in Höhlen zurück- 

 ziehen ; um diese Zeit werden Bär und Bärin sehr fett [yiyvovraL 



l-lkv OVV 718QÏ TÒV XQÓVÒVTOVTOV VML ì] dfjlsia Xül ì) äQQ'r]V 



nióxatoì). Dieses ,neQl xbv %qóvov tovtov wurde nun von 

 dem Autor, der Mittelquelle des Plinius war, fälschlich auf 

 das Frühjahr (den Monat März) bezogen und so entstand die 

 Angabe des Plinius, die nicht nur zeigt, wie weitwirkend eine 

 einzige Ungenauigkeit sein kann, sondern auch beweist, dald 

 Plinius die ARisTOTELES-Stelle nicht selbst eingesehen hat; denn 

 sonst hätte er wohl, da ihm die Ungereimtheit der Angabe auf- 

 gefallen war, die Lösung selbst gefunden. 



omnium avis a suo genere interempta' zeigt, ist dem Plinius die Parallelstelle bei 

 Aristoteles (hist. an. 6,42), wo dieser gerade die Beobachtung, daß ein Kuckuck von 

 einem Habicht gefressen worden sei, als Beweis dafür anführt, daß die beiden Vögel 

 nicht von der gleichen Art sind, gar nicht zum Verständnis gekommen, wahrscheinlich 

 weil sie schon in einer Mittelquelle verdorben war. Es liegt also ein bloßes Miß- 

 verständnis vor. 



— 148 — 



