12 Eudolf Ehrenberg: 



kam es auf die Feststellung an, ob diese Unterschiede immer im 

 gleichen Sinne blieben. 



Beim Fleischfresser liegt ja die Vermutung weiterer deutlicher 

 Verschiedenheiten nahe, wenn man annimmt, dass der Harn seine 

 Reaktion von alkalisch zu sauer allmählich auf dem Wege durch 

 das Kanälchensystem ändert. Es blieb daher auch die Möglichkeit, 

 ein verschiedenes Verhalten der Nieren mit saurem und alkalischem 

 Harne festzustellen. Freilich muss hier beachtet werden, dass nach 

 Halliburton^) die postmortale Milchsäurebildung zuerst das Mark 

 und dann die Rinde befällt. 



Von analytisch ermittelten Verschiedenheiten von Rinde und 

 Mark sei noch erwähnt, dass Grünwald^) den prozentigen Koch- 

 salzgehalt der Rinde nur sehr wenig schwankend fand, während das 

 Mark je nach dem Kochsalzgehalt der Tiere sehr verschieden reich 

 daran war. Das stimmt mit den Hirokawa' sehen Ergebnissen 

 zusammen, zugleich aber ist es ein Fingerzeig dafür, dass es ratsam 

 ist, die mit einer bestimmten Lösung gefundene Isotonie nur auf 

 ein Gleichgewicht mit dem betreffenden Stoffe zu beziehen und nicht 

 allgemein von einem osmotischen Charakteristikum des untersuchten 

 Gewebes zu sprechen. 



Die mitzuteilenden Untersuchungen werden das noch mehr be- 

 kräftigen. 



Schliesslich sei noch auf einen von Nishi^) gefundenen ana- 

 lytischen Unterschied von Rinde und Mark hingewiesen. Dieser 

 Forscher zeigte, dass bei zuckerfreiem Harne wohl die Rinde, da- 

 gegen nie das Mark Zucker enthielt. 



Bei der Phlorhidzinglykosurie war dann auch im Mark Zucker 

 nachweisbar. 



Versuchsergebnisse, 



1. Methodik der Versuche. 



Die nachfolgend mitzuteilenden Untersuchungen umfassen zum 

 grösseren Teile Versuche mit der herausgeschnittenen Niere, zum 

 kleineren Teile Versuche in vivo. 



Die letzteren wurden ausschliesslich an Kaninchen angestellt, 



1) Journ. of Physiol. vol. 13 p. 806. 



2) Arch. f. exper. Pathol. u. Pharmakol. Bd. 60 S. 360. 



3) Arch. f. exper. Pathol. u. Pharmakol. Bd. 62 S. 329. 



