Zur Frage des Verhaltens der Amphibien etc. 367 



flüssigen Milieu anpassen, die Feststellung der oberen und unteren 

 Grenze dieser Anpassung und der Versuch , ihren Mechanismus zu 

 entdecken, schienen mir die besten Mittel, diese Frage zu beant- 

 worten. Meine Prioritätsansprüche beschränke ich auf diesen ein- 

 zigen Punkt, daher wünsche ich nochmals folgendes hervorzuheben: 



Meine Untersuchungen wurden am 6. Oktober in Turin und 

 am 16. Oktober in Rom mitgeteilt, wie aus den Atti della Societä 

 italiana di biochimica Prima Riunione-Torino 6 — 8 Ottobre 1911 ; E d. 

 Stucchi-Ceretti, Milano, p. 170— 172, und aus den Atti della Societä 

 italiana per il progresso delle scienze 5* Riunione-Roma p. 880 — 883, 

 16 Ottobre 1911, hervorgeht. Die Verfasser behaupten jetzt, dass 

 sie schon am 27. August 1911 das Manuskript ihrer vollständigen 

 Arbeit in schwedischer Sprache der Redaktion der Upsala Läkare- 

 förenings Förhandlingar zugesandt hätten. Das Manuskript wurde 

 aber erst im Mai— Juni 1912 veröffentlicht, d. h. viele Monate nach 

 der Bekanntmachung meiner Beobachtungen in der Versammlung 

 zweier wissenschaftlicher Gesellschaften: in der schwedischen 

 Arbeit ist ausserdem das Eingangsdatum des Manuskriptes 

 nicht zu finden. Ich kann der Behauptung von B. und S. 

 meinen Glauben sehr gerne schenken; das ändert aber die Sach- 

 lage nicht. 



Der eine von den genannten Autoren (Back man) hat eine 

 vorläufige Mitteilung im Zentralblatt für Physiologie veröffentlicht, 

 deren Manuskript am 30. Oktober 1911, also ca. 1 Monat nach meinen 

 beiden Mitteilungen, an die Redaktion des Zentralblattes einging. Eben 

 dadurch wurde ich veranlasst, im Januar 1912 der gleichen Zeitschrift 

 einen kleinen Aufsatz mit der genauen Datumangabe meiner früheren 

 Mitteilungen zuzusenden , um B a c k m a n und Sundberg bekannt 

 zu machen, dass die Ergebnisse meiner Untersuchungen über das 

 gleiche Argument schon mitgeteilt worden waren, als ihre vorläufige 

 Mitteilung der Redaktion des Zentralblattes zuging. In diesem 

 Aufsatze haben Back man und Sundberg das von mir 

 unrichtigerweise für übereinstimmen angewandte Zeitwort 

 bestätigen gefunden und machen darüber ihre Glossen. Wie 

 ist es aber möglich, am 6. resp. 16. Oktober 1911 (Datum meiner 

 Mitteilungen, auf welche sich der im Zentralblatt veröffentlichte 

 Aufsatz bezog) die von B a c k m a n und Sundberg erst am 

 30. Oktober 1911 (Datum ihrer ersten Mitteilung im Zentralblatt für 

 Physiologie, welche ich damals allein kennen konnte) veröffent- 



