374 Max Meyer: 



ZU erklären: Klanganalyse, Schwebungen, die gewöhnlichen, lauten 

 Diflferenztöne und namentlich die Abschwächung höherer Töne durch 

 tiefere, innerhalb gewisser Grenzen, die durch keine der anderen 

 Theorien erklärbar ist. Es scheint also doch, dass meine Zerlegung 

 mit einigen der „akustischen" Tatsachen in ersichtlichem Zusammen- 

 hang steht. 



Ich stellte mir nun die weitere Aufgabe, die gefundene mathe- 

 matische Methode in Zusammenhang zu bringen mit mechanischen 

 Vorgängen. Ich wies bereits in meiner ersten Arbeit in der Zeit- 

 schrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane im Jahre 

 1896 darauf hin, dass ein unelastischer biegsamer Stab, auf dess:en 

 eine Ende eine transversale Wellenbewegung übertragen wird, 

 mechanisch im Sinne dieser mathematischen Methode der Zerlegung 

 funktionieren müsse. Die Richtigkeit dieser Behauptung ist un- 

 bestreitbar und ist auch von niemandem bestritten worden. Trotz- 

 dem machte mir 4 Jahre später (1900) ein Physiker den rein dog- 

 matischen Vorwurf, dass die mathematische Methode mit keinen 

 „mechanischen" Vorstellungen in Zusammenhang stehe. Gerecht 

 wäre 1896 der Vorwurf gewesen (den ungerechterweise neuerdings 

 Bocci erhebt), dass sie mit keinen „morphologischen" Tat- 

 sachen in Zusammenhang stehe. Diesen Vorwurf machte ich mir 

 selber. Ich verfolgte daher den mechanischen Gedankengang weiter 

 und suchte nach andersbeschaifenen Körpern, die, wie der genannte 

 unelastische biegsame Stab, funktionieren würden. Ich fand unter 

 anderen solchen Körpern ein in einer Röhre ausgespanntes, innerhalb 

 gewisser Grenzen nachgebendes, aber unelastisches Band. Damit 

 war die morphologische Anwendung gegeben. Ich sprach daher 

 schon im Jahre 1898 die Ansicht aus, dass die membranöse Scheide- 

 wand in der Schnecke diese mechanische Funktion habe, und ich 

 habe an dieser Ansicht beständig festgehalten. Dass Bonnier eine 

 ähnliche, aber auf ganz andere Weise erworbene Vorstellung von 

 der BIwegungsart dieser Scheidewand hatte, war mir damals uu- 

 bekannt. 



Vielleicht verdiene ich Tadel dafür, dass ich von dieser Scheide- 

 wand gewöhnlich als von der „Membran" sprach. Bocci scheint 

 zu glauben, dass ich mir vorstelle, die Basilarmembran allein bewege 

 sich, während all die anderen Teile des Corti' sehen Organs still- 

 ständen und daher grösstenteils überflüssig seien. Das ist natürlich 

 unmöglich. Wenn die Membran sich bewegt, bewegt sich 



