Beitrag zum Studium der autonomen Funktionen des Rückenmarkes. 37 
mit den von G. Cesana!') an der neugeborenen Mus rattus angestellten 
Beobachtungen und mit den von Loeb?°) vorgeschlagenen Er- 
klärungen des Ursprungs des Shocks übereinstimmen würde. Dieser 
Autor nimmt in der Tat an, dass im Zentralnervensystem nervöse 
Impulse bestehen, die beständig von den oberen Zentren den 
unteren Zentren des Rückenmarkes zuströmen, und dass infolge der 
brüsken Unterbrechung eine vorübergehende Veränderung in den 
segmentären Ganglien, die sich unterhalb der Durchtrennungsstelle 
befinden, auftritt, die sich durch die Gesamtheit jener Erscheinungen, 
die man Shock nennt, bekundet. Wenn nun dies wirklich der aus- 
lösende Faktor der Shockerscheinungen ist (abgesehen von deren 
inneren Natur), so würden wir verstehen, warum bei jenen neu- 
geborenen Tieren, bei denen die Myelinisierung der Pyramidenbahnen 
oder der ihnen äquivalenten Bahnen noch nicht stattgefunden hat, 
die Shockerscheinungen nach der Durehtrennung des Rückenmarkes 
nicht auftreten. 
Vv. Über die autonomen, vom Lendenmark der Ente ausgehenden 
Bewegungen. 
1. Frühere Untersuchungen. 
Die Tatsache einer zweifüssigen Lokomotion auf dem Lande 
und im Wasser hei ein und demselben Tiere, wie man sie bei der 
Ente antrifft, ist eher einzig als selten unter den Wirbeltieren. 
Vom Standpunkte der Studien der autonomen Funktionen des 
Rückenmarkes sind daher die Forschungen und die Kenntnisse be- 
züglich der Mechanismen und der nervösen Erscheinungen, die ihren 
Sitz im Lumbalmarke der Ente haben, von besonderem Interesse. 
Ausgedehnte Forschungen bezüglich der sensorisch-motorischen Tätig- 
keit des Lumbalmarkes der Ente fehlen bisher. 
_ Ein einziger Autor, S. Tarchanoff®), hat sich hiermit, aber 
nur oberflächlich und in unvollkommerer Weise, beschäftigt; folglich 
herrscht bezüglich der Bedingungen der nervösen Erscheinungen, die 
sich im Lumbalmark der Ente abspielen, eine vollständige Un emanis. 
1) G. Cesana, Lo sviluppo ontogenetico degli atti riflessi. Arch. a Asiol. 
vol. 9. 1910. 
2) Loeb, Fisiologia a: del cervello e psicologia comparata. 
Sandron, Palermo 1907. 
3) S. Tarchanoff, Über automatische Bewegungen bei enthaupteten Enten. 
Pflüger’s Arch. Bd. 33. 1884. 
