258 Otto Meyerhof: 
wie Brown!) und Duclaux?) annahmen, in einem gewissen 
Konzentrationsbereich theoretisch zu erwarten wäre und nur durch 
die Anwesenheit des Invertzuckers verhindert würde, dagegen z. B. 
für den Anfangsteil des Inversionsverlaufs (nach Michaelis etwa 
ein Fünftel) annähernd zutreffen soll! In Wirklichkeit liegt der Ver- 
lauf bei der hier benutzten Rohrzuckerkonzentration, Temperatur, 
Azidität und Salzgehalt der Lösung stets zwischen diesen beiden 
Extremen?°), d.h. die nach der Formel der monomolekularen Reaktion 
berechnete „Konstante“ der Reaktionsgeschwindigkeit steigt während 
der Inversion langsam an. 
Da es nicht angängig ist, die Inversion im Rohr selbst statt- 
finden zu lassen, so war es auch nicht gut möglich, die zu einem 
bestimmten Umsatz erforderlichen Zeiten zu vergleichen. Es wurden 
deshalb aus der Anfangsmessung und einer zweiten, die zwischen 
einem Drittel und der Hälfte des Gesamtumsatzes liegt, für genau gleiche 
Zeiten die Geschwindigekeitskonstanten nach der Formel der mono- 
molekularen Reaktion berechnet und aus der Differenz der Kon- 
stanten der gehemmten Inversionen und der Kontrolle die prozentischen 
Hemmungen bestimmt. Der hierbei begangene Fehler beträgt bei 
Hemmungen von 30° nur etwa 2°o, ist bei kleinen Hemmungen 
entsprechend kleiner, bei grossen grösser; er ergibt sich daraus, dass 
die Konstante der Kontrolle, wenn sie nicht für den faktisch er- 
reichten Umsatz, sondern für einen etwas kleineren bestimmt wäre, 
wie er von den „gehemmten“ Zuckerlösungen erreicht ist, einen etwas 
kleineren (mittleren) Wert gegeben haben würde. Die berechneten 
Hemmungen sind also alle um etwas zu gross, aber annähernd um 
den gleichen relativen Betrag, und der Fehler spielt daher für das 
Folgende keine Rolle. Unter Berücksichtigung der verschiedenen 
1) Journ. chem. Soe. vol. 831 p. 373. 1902. 
2) Mikrobiol. Bd.2 S. 142. 1899. Zitiert nach Herzog in Oppenheimer, 
Fermente S. 215. 1910. 
3) Vgl. dazu auch gegen die ursprünglich abweichende Darstellung von 
Sörensen (Biochem Zeitschr. Bd. 21 S. 131. 1908), Michaelis und David- 
sohn, Biochem. Zeitschr. Bd. 35 S. 386. 1911, denen sich später Sörensen 
anschloss: Asher-Spiro Bd. 12 S.472. 1912. — Neuerdings haben Michaelis 
und Menten, Biochem. Zeitschr. Bd. 49 S. 333. 1913, die Annahme von 
Brown, Duclaux, Henri, dass sich ein Additionsprodukt von Enzym und 
Rohrzucker bildet, für verschiedene Saccharosekonzentrationen rechnerisch durch- 
geführt und in gutem Einklang mit der Erfahrung gefunden. 
