21 



Varietates a ScopoJi commeuioratae vix ita nominari pos- 

 sunt, nam in adultis macuiae illae flavae saepius fere vel om- 

 nino evanescunt. Varietas quarta est specimen jam diii in rau- 

 seo observatum, in quibus haud raro color dorsi coeruleus sen- 

 sim amittitur. Linne et Fabricius aliique false Geofr. Inf. Tom. 

 II. p. 220 Nro. 9 ad hanc speciem attulerunt, quippe quae est 

 L. cancellata. Etsi citata Geoffroy. ipsius contradicere viden- 

 tur, tamen descriptio bona citata superavit. Geoffroy ad L'eleo~ 

 nore false citavit L. flaveolam Linnaei, descriptio bona omnino 

 L. depressam signiflcat. 



Latreille L. rubicundam Linn. pro mare L. dcprcssae certe 

 injuria habuit. 



Varietas maris a Fonscol. nominata est L. conspurcata. 

 Latreille praeterea solam feminam L. dcpressae descripsit, mas, 

 perlinet forsan ad L. cancellatam, nam dixit, abdomcn esse 

 elongatum, subtus nigricans, basin alarum immarulatam. Vide 

 hac de re Chp. et Rossi. 1. c* 



Reaumur et Schrank coitum etiam inter specimina coeru- 

 iea et brunnea observarunt, quod nobis nunquam contigit. 



De spcciminibus coeruleis Selys commemorat, ea in Belgia 

 et in Anglia non ante 25 Aug. apparere. Romae vidit 25 Mai. 

 Regiomonti ego 4 Jnn. I83S, quum adhuc nullam ibi brunncam 

 conspexissem, marem coeruleum vidi. 



3. Libellula conspurcata. Fabr. 



L. conspurcata. Fabr. suppl. p. 283. Nro. I — 2. 

 Chp. Hor. p. 42. 



Idem. Libell. p. 50. Nro. 2. tab. 2. mas. ct fcm. 

 Vander Linden. Monogr. p. 8. Nro. 2. 

 Swammerd. Hist. tab. 8. f. 6. fem. 

 Selys. Catal. p. 8. Nro. 2. ' 



Idem. Monogr. p. 35. Nro. 3. — p. 20G. Nro. 3. 

 Curtis teste Selys. 



Burm. Entom. Tom. IL p. 860. Nro. 71. 

 Steph. Catal. Tom. L Nro. 3443. 7. 

 Sowerby. Britt. Tom. L p. 16. 

 Samou. Nomencl. Tom. I. p. 25. 

 Steph. Nomencl. p. 115. Nro. 4. 



