Kleinere Mitteilungen. 67 



Unterschiede in Behaarung, Skulptur, Gestalt usw. vorhanden sein. Abgesehen 

 davon müssen auch Subspezies ein ihnen eigenes lokales Vorkommen haben 

 (Dr. W. Hom, Syst. Index Cic, p. 3). 



Da aber bei Nordmanni von Chaudoir nur rein äußerliche Merkmale genannt 

 sind, muß man annehmen, daß keine Behaarungs- usw. Unterschiede bei Ohaudoirs 

 drei Exemplaren vorhanden waren; denn ein Spezialist, wie Chaudoir es war, 

 hätte letztere gewiß nicht übersehen. Außerdem konnte Dr. W. Hörn nicht be- 

 haupten, daß Nordmanni Chd. lokales Vorkommen hätte: man hatte ja nur fünf 

 Stücke hiervon (zufälligerweise aus derselben Gegend: Cherson am Dnjepr) gekannt. 



Daraus folgt nun, daß Nordmanni Chd. keine Subspezies, sondern nur 

 eine Zeichnungsvarietät von soluta Dej. ist. Nordmanni Chd. ist nun ein 

 Uebergang zu der „Monstrosität", die Dr. W. Hörn (Mon. pal. Cic. 1891, p. 17) 

 erwähnt und (t. 1, Fg. 1 f.) abbildet und die bei anderen Arten Beuthin oft als 

 copidata beschrieben hat: der zweite Humeralfleck und der vordere Teil der 

 Apicallunula sind mit der Mittelbinde auf der Scheibe der Flügeldecken ver- 

 bunden. 



Schon die Abbildungen in Mon. pal. Cic. t. 1 (Fig. le = Nordmanni Chd., 

 Fig. 1 f. = die Monstrosität von soluta Dej.) zeigen, daß Nordmanni Chd. ein 

 Uebergang zu jener „Monstrosität" ist. Auch Dr. W. Hörn bemerkt (Mon. pal. 

 Cic. p. 17), daß die beiden Varietäten einander nahestehen. Ich besitze aber 

 zwei soluta Dej. {$$) aus der Umgebung Wiens, deren Zeichnung genau wie bei 

 Nordmanni Chd. ist; aber der vordere Teil der Apicallunula ist nahezu mit der 

 Mittelbinde auf der Scheibe verbunden. Ein weiteres Exemplar der Nordmanni 

 Chd. ($) besitze ich aus Cbarkow in Südrußland: die Flügeldecken sind grün, 

 ziemlich zyanblau schillernd, die Zeichnung ähnelt schon mehr der der eigentlichen 

 soluta Dej. als der der Nordmanni Chd.; von letzterer Form sah ich noch mehrere 

 Exemplare (ohne blauen Schiller!) bei Herrn Dobiasch in Wien. 



Ich glaiibe hiermit genügend bewiesen zu haben, daß Cicindela Nordmanni 

 Chd. keine Subspezies von soluta Dej., sondern nur eine Zeichnungsabänderung 

 (ein Uebergang zu einer cirmmflexa-F orm auf der Flügeldeckenscheibe, vielleicht 

 einer Monstrosität) dieser Art ist. 



Wien IX, Dezember 1910. F. Schilder. 



C. Sardische Borkenkäfer. 



Während R. Tredl in seiner Arbeit „Nahrungspflanze und Verbreitungs- 

 gebiete der Borkenkäfer Europas, zugleich systematisches Verzeichnis dieser 

 Käferfamilie" (Schwabach 1907) von Korsika 39 Arten anführt, zählt er von 

 Sardinien keine einzige auf. 



Ich finde nur bei G. Cecconi — „Iliustrazione di quasti operati da animali 

 su piante legnose italiane", III, Modena 1906 — zwei sardische Arten erwähnt: 

 Pteleobius vestitus Rey 1860, 

 Ips typographus L. 1758. 

 Die erste Art fand ich, wenig zahlreich, in Pistazia bei Asuni, die zweite 

 sah ich noch nirgends. 



Ueberall häufig ist hier (Oristano, Asuni): 



Eypoborus ficus Er. 1836. 

 Bei Asuni fand ich weiter, nicht häufig: 



Thamnurgus euphorbiae Küst. 1845 (det. Reitter), 

 Thamnurgus characiae Rosh. (det. Wichmann). 

 Auf Sardinien kommt ferner vor, wie mir Herr Forstassessor Eggers am 

 1. Januar 1910 mitteilte, der seltene 

 Cisurgus Ragusae Rttr. 1906 

 (von den Herren Dodero und Lostia gesammelt). 



Fraglich ist das Vorkommen (Eggers in litteris) von 



Phloeosinus thujae Perr. 1855. 

 Eine Cryiihalus-Spezies (det. Herr Wichmann, Rosenhof) fing ich bei Oristano; 

 die Artzugehörigkeit steht indes noch nicht fest. 



