Fr. Sokolaf: Oarabus intricatus L. ^57 



geographisch begründete Gestalten, Formen, also Rassen zerfällt. 

 Davon bleiben die südlichen Rassen hier gleichfalls außer Betracht. 

 Sicher ist auch, daß die erstbeschriebene, erstbenannte, ganz Mittel- 

 europa und weite Gebiete darüber hinaus bewohnende Form, also 

 unser intricatus nom. L., mit Ausnahme des intricatus gigas Heer 

 eine einzige, der Gestalt, der Form im großen ganzen nach ziemlich 

 einheitlich ausgebildete Rasse ist, oder anders: daß er keine wirk- 

 lichen, geographisch gegeneinander abzugrenzenden, auf gewisse Wohn- 

 zentren eingeschränkten, in irgendeiner Richtung konstant aus- 

 geprägten Formen ausweist. 



Den älteren Autoren, die bei intricatus nom. auffallendere Skulp- 

 turationen der Flügeldecken mit Namen zu belegen sich gedrungen 

 gefühlt haben, muß mit Recht zumindest bona fides zugebilligt 

 werden; denn der Gesichtshorizont der vormaligen Zeit war ebenso 

 ein beschränkter, als es die Anzahl der unter die Augen geratenen 

 Individuen war. Neuere Autoren können aber diesen mildernden 

 Umstand nur unter gewissen, zumeist ideologischen Bedingungen für 

 sich in Anspruch nehmen; denn heute soll und muß ein Autor mehr 

 wissen, er muß weiter und tiefer sehen, als es früher möglich, als es 

 eben zu jenen älteren Zeiten tatsächlich der Fall war. "Wenn trotz- 

 dem neuere Arbeiten, zu denen auch die zitierten Bestimmungs- 

 tabellen zu rechnen sind, den alten Widersinn nicht bloß — dazu 

 noch auch ohne jedweden kritischen Blick — abschreiben, sondern 

 nach derselben Schablone neuen dazu tun, so ist damit allerdings 

 noch nicht gesagt, daß mala fides dabei im Spiele sein müsse oder 

 daß Stumpfsinn, Voreingenommenheit, Rechthaberei und derlei andere 

 menschliche Schwächen der Objektivität in der Forschung, in der 

 Bearbeitung des Erforschten hinderlich entgegenstehen. So gehen 

 z. B. die zitierten Bestimmungstabellen angeblich den Weg des 

 „rapidement determiner" ; der phylogenetische Gesichtspunkt wird 

 zwar ausdrücklich ausgeschaltet, aber man sieht ihn häufig genug 

 herumspuken. Es ist dies übrigens bei dem genannten Autor auch 

 ganz natürlich. In meiner Arbeit „Größere und kleinere Fragezeichen" 

 (D. Ent. Nat. Bibl., II, 1911, p. llff.) wurde von mir dargetan, was in 

 carabologicis von dem ganzen Komplex der sogenannten phylogene- 

 tischen Fragen und deren vermeintlichen Lösungen derzeit zu halten 

 sei: Sie sind nämlich, wenn man höflich sein will, Phantasiegebilde; 

 wollte man aber etwa in derberer Weise der Wahrheit näher rücken, 

 so könnte man sie auch Phantastereien nennen. Es ist nämlich eine 

 vollständig in der Luft hängende Prämisse, daß die Skulpturation 

 der Flügeldecken eine oder die einzige oder gar eine sichere Basis 

 für die Phylogenie der Caraben abgebe. Das Panzer-, das Pelz-, das 

 Feder- oder das Schuppenkleid einer jeden zoologischen Spezies ist 

 als Schutzkleid so beschaffen und muß so beschaffen sein, wie es 

 diese Spezies je nach ihrem Wohngebiete, je nach der bestimmten 

 geologischen und klimatischen Situation, einer bestimmten Zeitperiode 



