166 Entomologische Blätter 1911, Heft 9. 



Carabus intricatus L. 



Von Dr. Fr. Sokoläf , Hof- und Gerichtsadvokaten, Wien. 

 (Schluß.) 



Ein Schulbeispiel, einen klassischen Beleg bildet eben dieser 

 intricatus nom. nach jeder Richtung hin; insbesondere sowohl in 

 bezug auf die Deckenskulptur als auch auf deren bedingten Werk 

 im System. 



Zunächst führt er ad absurdum die angeblich phylogenetische 

 Bedeutung der Skulptur, richtiger die diesbezügliche Prämisse: Man 

 trifft nämlich nicht selten Individuen, bei denen Primärrippen an 

 der Oberseite kaum zu unterscheiden sind (die sogenannte v. 

 ulcerosus Lap.); nicht minder häufig andere Individuen, bei denen 

 nur die Primärrippen klar und deutlich, dabei jedoch bald kräftiger, 

 bald schwächer, die sekundären aber mit den tertiären zusammen 

 verworren und verwischt erscheinen (die sogenannte v. liburnicus 

 Haury); kaum weniger häufig andere Individuen, bei denen nur die 

 Primär- und Sekundärrippen klar, wieder bald kräftiger bald 

 schwächer, die Tertiärrippen aber nur in einzelnen Körnchenresten 

 zutage treten (die sogenannte v. angustulus Haury); ferner Indivi- 

 duen, bei denen die Sekundär- und Tertiärrippen mehr oder weniger 

 gleichmäßig verlaufen (die sogenannte v. bohemicus Haury). Wenn 

 wir nun bloß diese etwas stärker in die Augen springenden Skulp- 

 turationsmöglichkeiten und Tatsächlichkeiten in Berücksichtigung 

 ziehen, wie steht es da mit der Phylogenie der Art, insbesondere 

 auch der hier behandelten Nominatform? Es wäre krauser Unsinn, 

 anzunehmen, daß die Träger der einen oder der anderen bezeichneten 

 Skulpturation phylogenetisch älter bzw. jünger seien. Um so krauser 

 wäre dieser Unsinn, als es nicht richtig ist, daß diese Skuipturationen 

 auf ein bestimmtes Wohngebiet beschränkt seien, daß also z. B. 

 der sogenannte bohemicus nur in Böhmen, der sogenannte liburnicus 

 nur in Illyrien, der sogenannte angustulus nur in Ungarn oder der 

 sogenannte ulcerosus nur im Banat zu finden wäre. In Wirklichkeit 

 sind Individuen mit allen den eben bezeichneten Skulpturen überall 

 anzutreffen, wenn man nämlich große Reihen Tiere aus je einer 

 Lokalität erhält und aufmerksamer untersucht. Auf diese Tatsache 

 wurde bereits in den „Carabologischen Mitteilungen" (Entom. Wochenbl. 

 [Ins.-Börse] XXIII, XXI V, 1906, 1907) von mir hingewiesen. Seit- 

 her sind mir wieder viele Hunderte dieser Käfer aus allen Gegenden 

 des Wohngebietes in die Hände gekommen, es hat sich aber immer 

 wieder dasselbe ergeben. 



Wollte man jedoch auch annehmen, daß diesen prägnanteren 

 Einzelerscheinungen irgendeine Bedeutung in der Phylogenie zukäme, 

 was ist es mit den zahllosen zweifelhaften Individuen, die z. B. weder 

 einen klaren bohemicus noch einen klaren liburnicus, noch einen ein- 

 wandfreien angustulus oder einen tadellosen ulcerosus u. dgl. dar- 



