10 C. VIGUIER. 



Il est singulier que ce fait n'ait frappé ni Lœb, ni ses 

 élèves et admirateurs, ni même les naturalistes qu'on eût 

 pu supposer a priori impartiaux dans la question, et dont 

 les critiques ou le silence semblent indiquer que l'on ne 

 saurait tenir compte de mes observations (1). Nous allons 

 voir que celles-ci sont, au contraire, indirectement con- 

 firmées par divers auteurs; et ne sont en contradiction 

 absolue avec aucun fait connu, je ne dis pas avec aucune 

 théorie. 



Un raisonnement du même genre s'applique à la singu- 

 lière remarque de Mathews [48, p. 151] sur mes notes [67 

 et 68] de 1901, et montre que les élèves de l'école de Lœb 



à leur imputer à crime de n'avoir pas compris que le retard des fécondés 

 sur les parthénogénétiques est dû à l'action même de la fécondation sur des 

 œufs déterminés comme tels; ainsi que je l'ai dit dans ma dernière note 

 [70]. 



Mais si, pour exposer avec ordre les résultats de mes recherches de cette 

 année, je ne veux traiter la question que plus loin, je puis bien faire remar- 

 quer, dès maintenant, que c'est une éclatante confirmation de l'état par- 

 thénogénétique des œufs observés. Car l'apport d'autant de spermatozoïdes 

 que l'on voudra ne saurait influencer, d'une manière quelconque, des œufs 

 déjà fécondés, volontairement ou non. 



Le début tardif du développement est signalé par Greeff [26, p. 84 et 85] 

 comme une preuve de la différence de nature des œufs. Il insiste beaucoup 

 sur la différence, comme je l'ai fait moi-même ; mais je reviendrai sur ses 

 conclusions trop absolues. Taschenberg rappelle que Pringsheim a vu une 

 accélération chez les Saprolégniacées. Il nous dit [58, p. 33] que les larves 

 de Greeff se développaient « sogar schneller als unter normal en Verhâlt- 

 nissen » ; mais cela n'est point dans le texte de Greeff. 



Cependant, comme dans les expériences de Greeff et d'HERTwiG les cr 

 n'étaient pas mûrs, on n'a pu, comme dans les miennes, comparer le déve- 

 loppement relatif d'œufs fécondés et d'œufs parthénogénétiques, provenant 

 des mêmes 9 et se trouvant exactement dans les mêmes conditions, sauf 

 la fécondation, et la durée du développement est loin d'être constante. 



(1) Un bel exemple de cette impartialité scientifique nous est donné par 

 H ans Przibram, qui, ayant à rédiger l'article Biologie expérimentale dans les 

 Echinodermes du Thier-Reich [56], se contente de signaler mes notes 

 de 1900 [64 et 65]. 



Mon mémoire [66], mes notes [67 et 68] parus en 1901, sont de beau- 

 coup antérieurs à la publication de Loeb [43] qu'il cite p. 1220, et mes 

 notes [69 et 70] ont paru à peu près en même temps. Il les ignore abso- 

 lument et, quant aux premières, il ne les connaît que par les critiques de 

 Loeb, Mais cela lui suffit pour écrire : « Die gegentheilige Angabe von 

 Viguier kommt nach Loeb nicht in Betracht ». Méthode facile, et à la portée 

 de tout le monde, pour simplifier un travail soi-disant encyclopédique ! 



