VARIATIONS DE LA PARTHÉNOGENÈSE. 5 



je révoque en doute leur interprétation ; et le présent tra- 

 vail me semble de nature à faire réfléchir ceux qui ne s'em- 

 ballent pas sur les théories, et recherchent toujours le 

 contrôle de l'expérience. Il se peut que les faits observés 

 par Lœb soient exacts, pour les animaux et dans les con- 

 ditions où il a opéré; mais ils ne le sont certainement 

 pas pour les sujets que j'ai pu jusqu'ici mettre en expé- 

 rience. 



« Ces expériences ont été conduites aussi rigoureusement 

 que celles de Lœb; et, par conséquent, jusqu'à ce que 

 de nouvelles recherches aient été faites, le sujet reste à 

 l'étude et la question ne saurait être considérée comme 

 tranchée. » 



Après avoir réfuté les objections tirées d'une fécondation 

 involontaire des œufs témoins, et critiqué l'emploi absolu- 

 ment nuisible de l'eau douce, je concluais seulement [68] 

 que les types examinés par Lœb et les miens réagissaient 

 différemment. 



On ne saurait montrer plus de prudence ; et ma note [70] 

 du 21 juillet 1902 et le présent mémoire montreront qu'elle 

 était justifiée. 



Je me rends parfaitement compte en effet, et je l'ai déjà 

 dit ailleurs, que je ne suis pas dans des conditions de travail 

 à pouvoir répéter simultanément tous les travaux de Lœb 

 et de ses élèves. 



De ce que la solution qu'il disait lui avoir donné les meil- 

 leurs résultats sur ses Arbacia en donnait de déplorables 

 chez les miens (ainsi, du reste que les lavages à l'eau doue» 

 qu'il déclare indispensables), je me suis gardé de conclure 

 que je ne pourrais être plus heureux avec une autre solu- 

 tion ; car l'idée de provoquer un certain développement en 

 modifiant un peu la composition chimique du milieu n'avait, 

 en soi, rien d'absurde ; et ce que je critiquais chez l'auteur 

 américain c'est la manie, car en pareille matière il est réci- 

 diviste, d'édifier sur quelques observations de vastes théo- 

 ries, et de rapporter immédiatement aux animaux supé- 



