VARIATIONS DE LA PARTHÉlNOGÉNÈSE. 105 



Material scheinen sie dagegen in normale r Weise vollzogen 

 nnd bis zurEntslehungnormalerBlastulaegefuhrtzuhaben », 

 les développements qu'il obtint lui-même étaient très irré- 

 guliers et pathologiques. Cela est insuffisant pour assurer, 

 comme le font Taschenberg (p. 33) et Mathews (p. 149) 

 qu'il a vu des blastula provenant des deux espèces. 



Pour en finir avec la parthénogenèse naturelle des Asté- 

 ries, il faut encore signaler que Mac Bride (1) (p. 343) dit 

 n'avoir jamais vu de tf deYAsterina gibbosa, et n'avoir pu 

 constater l'hermaphroditisme signalé par Cuénot. Mais je 

 renvoie pour cette question à la page 100 de mon mémoire; 

 car on n'est peut-être pas tout à fait certain de la parthéno- 

 genèse de ce type (2). 



Pour Jes Oursins, on ne connaissait encore que les divi- 

 sions nucléaires qui ont fait l'objet du mémoire [30] de 

 R. Hertwig, et qui sont en effet un stade où s'arrête quel- 

 quefois le processus évolutif (Voy. mes tableaux), lorsque 

 parurent mes notes de 1900. 



On aurait peine à comprendre l'accueil qu'elles ont reçu, 

 si on ne se rendait compte des circonstances toutes particu- 

 lières dans lesquelles elles furent publiées. 



Lœb venait de découvrir la parthénogenèse artificielle; et 

 pour pouvoir donner un libre essora ses théories, il s'effor- 

 çait, ne songeant point à la parthénogenèse naturelle, de 

 prouver que la fécondation n'était pour rien dans les déve- 

 loppements qu'il obtenait. Il insistait sur les procédés de 

 stérilisation de l'eau des expériences, ce qui est bien ; mais, 

 sans doute pour frapper les lecteurs d'un journal de vulga- 

 risation, il poussait le ridicule jusqu'à déclarer que, pour 

 être sûr de ne pas avoir de fécondation involontaire, il avait 



(1) The development of Asterina gibbosa (Quarterly J. of. Micr. Se. 

 vol. XXXVIII). 



(2) Delage [16], ayant trouvé une Asterias glacialis hermaphrodite, 

 dit, page 239 : « Je ne sache pas que cette anomalie ait jamais été signalée 

 jusqu'ici. » Or, elle l'a été par Cuénot, justement chez cette même Astérie. 

 Delage ne semble pas au courant des faits rappelés dans mon mémoire 

 mais peut-être sa remarque ne vise-t-elle que la disposition des glandes. 



