130 C. VIGUIER. 



maintiendraient dans les œufs parthénogénétiques, et dis- 

 paraîtraient, ou tout au moins diminueraient dans les œufs 

 fécondables, où elles seraient apportées de nouveau par le 

 spermatozoïde? 



Même en l'admettant, nous n'aurions pas tout expliqué. 



Si difficiles que soient à interpréter les cas où le dévelop- 

 pement diffère, qu'il y ait excitation ou inhibition, les cas 

 de développement égal, comme celui ftArbacia K, par 

 exemple, sont encore plus impossibles à expliquer avec les 

 suppositions exposées jusqu'ici. 



Dans cette culture-là, comprenant les œufs, parfaitement 

 mélangés, de 10 9, tous les œufs se développaient (toujours 

 sous la réserve indiquée page 120). Pour autant que nous 

 puissions le savoir aujourd'hui, ces œufs, qui avaient éli- 

 miné leurs deux globules polaires, étaient en tout identiques 

 au moment où je les divisai en deux lots. Or, après que 

 j'en eus fécondé la moitié, il ne pouvait pas plus être ques- 

 tion de parthénogenèse chez les fécondés, qui montraient 

 la membrane vitelline,que de fécondation involontaire chez 

 les témoins, où j'en constatais l'absence. Cependant leur 

 développement fut parallèle. 



Que se passe-t-il? 



S'ils différaient, ce que semblerait indiquer l'apparition 

 de la membrane, en quoi différeraient les phénomènes 

 intimes de leur développement? 



La question est posée ; elle ne paraît pas près d'être 

 résolue. Mais je me garderais de prononcer le célèbre 

 Ignorabimus ! 



Alger, Décembre 1902. 



