1004 Sei. rauf. 



Ebenso sind auch die Angaben von Reuschi) weder mit R o s e, 

 noch mit Hessel selbst im Einklang. Reu seh citirt nämlich Hes- 

 sel mit Transformation der Buchstaben also: 



PM = 94''30' 

 PT = 115 

 MT = 119 



verkehrt somit wie man leicht einsieht gegenüber der Originalan- 

 gabe die Lage der scharfen Kante von MP = b c = (010) (001). 

 Aber auch die Originalangaben von Reu seh, nämlich 



PM = 93°40 PT = 114°4 MT = 120°43 



entsprechen nicht den früheren Angaben von Rose, Hessel und 

 Descloizeaux, indem sie nicht das linke, sondern das rechte vor- 

 dere Prisma als Spaltungsebene andeuten. Alle Angaben von Reusch, 

 die auf Indices Bezug haben, sind wahrscheinlich daher aus diesem 

 Grunde nicht vollkommen richtig und zum mindesten in dem Winkeln 

 der Axe X(IOO) vertauscht; so daß für die Reusch 'sehen Zeichen 

 h k l vielmehr zu setzen komme h k l. 



Das Resultat dieser Betrachtungen ist, dass die Mehrzahl der 

 Autoren das Prisma m (1 10) als Spaltungsebene betrachten, während 

 hingegen Reu seh nur das Prisma #(110) hierfür angibt. Letzteres 

 glaube ich nach meinen Beobachtungen als unrichtig bezeichnen zu 

 sollen; welche zeigten, daß die bessere Spaltbarkeit am Labradorit 

 parallel m (110) verlauft, während parallel iJf (1 10) eine minder voll- 

 kommene Spaltungsfläche herzustellen ist. Diese doppelte Spaltbarkeit 

 ist übrigens eine natürliche Folge von der durchgreifenden Zwil- 

 lingsbildung am Labradorit, wodurch sich immer der Sinn von rechts 

 und links ändert. An größeren Stücken, wo ein oder das andere 

 Lamellensystem das Übergewicht hat, wird auch die Spaltungsrich- 

 tung für diese Partien ebenflächiger sein, während sonst ein Oscil- 

 liren der Fläche von rechts nach links vorherrscht. 



Ein aus dem Labradorit von Kiew hergestelltes Spaltungsprä- 

 parat gab mir folgende Resultate. Die Flächen c (001) waren platten- 

 förmig vergrößert, gegen i/g Zoll groß, während die durch die Flä- 

 chen 6(010) hervorgerufene Dicke nur 1 Linie betrug. Auf der 



*) Reusch Pogg. Ann. Vol. 120, pag. 96, 



