14 



Kernpunkt seiner Ueberzeugung aber bildete das Vertrauen auf die 

 Konsequenz, Wahrheit und Treue der Natur, „deren Wirken durch 

 unser Bitten und Beten sich nicht irre machen lässt!" „Ich bin," 

 schreibt er an i^arth am 8. April 1871 aus Brunn, „jetzt im 73. 

 Jahre und was war diese scheinbar lange Zeit? Ein mehr oder 

 minder wüster Traum. Selbst die Wissenschaft genügt nicht mehr, 

 da es im Prinzip der Schöpfung zu liegen scheint, uns nicht zur 

 Klarheit kommen zu lassen* Verwirrung in der Politik, in der 

 Religion, in der Wissenschaft und an allen Ecken, — nur die 

 heilige Natur bleibt wahr und treu bis zum Grabe!" An ihrem 

 Busen fand er Nahrung, Leben und Andacht und die Beschäftigung 

 mit ihr war der kräftigste Abieiter seines Kummers und seiner 

 Schmerzen. „Religion und Philosophie" bekennt er einen Monat 

 nach dem Ableben seiner Frau in einem Schreiben an Barth, „sind 

 unzureichend, um das Unglück ungeschehen und den Schmerz un- 

 fühlbar zu machen." 



Fragen wir uns nun, in welcher Weise Schur von der über 

 alles geliebten Natur die Offenbarung ihrer Wahrheiten zu erlangen 

 strebte, welches also die Art seiner Forschung war, so betreten 

 wir damit ein Feld, auf welchem trotz der in den letzten 30 Jahren 

 mit mehr weniger Energie und Wärme geführten Meinungskämpfe, 

 noch immer die zwei prinzipiell verschiedenen Auffassungen von 

 der Arten-Konstanz und der Arten- Variabilität einander gegenüber- 

 stehen. Schur, dessen „scharfes und glückliches" Auge so sehr 

 für morphologische Verschiedenheiten empfänglich war, konnte un- 

 möglich mit der alten Linne'schen Schule die Arten für beständig 

 und unveränderlich halten, er gestand aber der Art auch nicht nur, 

 wie das z. B. Regel that, einen „beträchtlichen Betrag von Varia- 

 bilität in dem Räume und in der Zeit" zu, sondern hielt die Arten 

 für „flüssig" und so sehr von den Lebensbedingungen abhängig, 

 dass Veränderungen dieser von wesentlichsten Einflüssen auf die 

 Art wären. Die Aufstellung des Begriffes der Species erschien ihm 

 als ein Notbehelf künsthchster Art, da die Natur keine Arten, 

 sondern nur Individuen habe, welche so lange Beständigkeit zeigten, 

 als die Verhältnisse und Umstände der Lebensentwickelung der- 

 selben selbst sich gleich blieben. Deshalb wendete sich Schur mit 

 Vorliebe dem Studium der vielfachen Variabilität der Pflanzen 

 u, wobei er, wie er einmal an Barth schreibt, scharf trennen 

 d unterscheiden müsse, um die Formen besser fixiei-en zu 



