II ,/ 



Neue Mitteilungen zur Stratigraphie des Kostejer Gebietes 

 kann ich darum nicht geben, weil die neueren Aufschlüsse 

 nach Aussage meiner Gewährsmänner alle nur sehr oberflächlich 

 waren, und doch sind ein paar Beobachtungen, die Branden- 

 burg machte und die Jickeli nachher bestätigen konnte, von 

 besonderem Werte für die Beurteilung der Lokalitäten. Der 

 leider — viel zu früh für seine Familie, für seine Freunde und 

 für die Wissenschaft — am 21. Oktober 1905 jäh dahingeraffte 

 0. Brandenburg war nämlich der erste, der durch Umfrage 

 und Begehung feststellte, dass die in Hörn es und Auinger 

 mit »Nemesest« bezeichnete Lokalität, die einige sehr aus- 

 gezeichnete Fossilien (Conus loroisi Kien., '■' moravkiis Uö. Au., 

 '^'puscM Michti., * extensus Ptsch, und '^ enzesfeldensis Hö. Au., 

 * Voluta rarispina Lmk., * Terebra fuscata Brocc, pertusa Bast, 

 und *histriata Grat, * Nassa sturi Hö. Au. und *schroecMngerl 

 Hö. Au., ^ Phos hoernesi Semp., "^ Cassis nimnülaris Grat., 

 '^ Cassidaria cinguUfera Hö. Au., ^EosfeUaria dentcda Grat., 

 * Cheno2:)iis cdcdtis Eichw., * Baiielln margincäa [Marti), "^Miirex 

 pmischi M. Hö. und graniferiis Michti., * Pollia exsculpta (Duj.)^ 

 '•' Lcdhyrus siibcraHadatus d'Orb., * Genota ramosa iBast.i und 

 '^ Clavatula juHae Hö. Au. und ^borsoni Bast.j geliefert hat, mit 

 unserer »Valea semini von K ostej« identisch ist. Er wurde 

 von Nemesest aus an diese ihm so vertraute Stelle hingeführt, 

 und es wurde ihm bedeutet, dass eine andere Fundstelle von 

 miocänen Versteinerungen bei Nemesest nicht existiere. Diese 

 liegt denn auch etwa in der Mitte zwischen den beiden ge- 

 nannten Ortschaften. Die grosse Uebereinstimmung in der 

 Fossilführung beider Lokalitäten tritt sofort zutage, wenn wir 

 beachten, dass die mit -» bezeichneten Formen sowohl von 

 Kostej als von Nemesest erwähnt werden, und dass also nur 

 noch die zwei Arten Conus loroisi Kien, und Terebra perfiisa 

 Bast, ausdrücklich als von Kostej herstammend noch nicht 

 gemeldet worden sind. W^enn wir aber bedenken, dass diese 

 zwei Formen von Nemesest nur in je einem Stücke gemeldet 

 wurden, so dürfen wir es wohl nur ihrer besonderen Seltenheit 

 zuschreiben, dass sie uns bis jetzt entgangen sind. 



