109 



383. Pyratnidella (Tihcria) dufitaUs Bttgr. 

 Boettger, Koslej II, pag. 94, Nr. 2;iS. 



Kostej: Valea cäsilor 2 St., Valea popi 1 St. 



384. JPifi'ainideJla (Tihevia) senünula Bttgr. 

 Boettger, Kostej II, "pag. '.»5, Xi-. 299. 



Kostej: Valea cäsilor 11 St., Päräu ung-urului 1 St., 

 \'alea säräului 2 St. 



Es kommt, wenn auch selten, neben dem häuiig'en Typus 

 in der \'alea semini eine grössere Form von alt. 5, diam. max. 

 IVs ^'^^'^ ^'01% die man als var. iiotahüis n. bezeichnen könnte. 

 Ihre Trennung von besonders kleinen und schmalen Formen 

 der P. ohiusior 0. Semp. gelingt leicht, wenn man die Anzahl 

 der Spindelfalten |2 statt 3) beachtet. 



385. I*jjvaniid€lla (Tihevia) similis Bttgr. 



Boettger, Kostej II, pag. 96, Xr. 300. 



Kostej: Valea cäsilor 4 Stück, Valea popi 1 Stück, 

 Päräu säräturi 3 Stück. 



386. Odosfomia conoidea Brocc. 



Boettger, Kostej I, pag. 57, Nr. 37, und Kosloj II, pag. 96, Nr. 301. 



Kostej: Valea cäsilor 51 Stück, Päräu säräului 2 Stück. 

 Soos: 1 erw. Stück. 



387. Odo.stoniia fratema 0. Semp. 



Boettger, Koslej II, pag. 96, Nr. 302 (typ.) u. Nr: 303 (ijaUidifoypiis Sacco). 



Kostej: ^'alea popi 1 Stück. 



Neuere \^ergleichungen eines sehr vollständigen und guten 

 Materiales von 0. frafertuf 0. Semp. und 0. pallidlforuris Sacco 

 haben mich davon überzeugt, dass diese beiden früher noch 

 von mir unterschiedenen Formen durch zahlreiche Uebergänge. 

 auf das innigste verknüpft sind. Sacco hat also recht, wenn 

 er 0. frcderna v. Koen. mit seiner 0. pcUlidifonnis vereinigt, 

 aber unrecht, wenn er die Semper'sche 0. fraferuct 18G1 als 

 Varietät zu 0. conoidea Brocc. zieht. Sem per hat die Unter- 

 schiede beider Arten sehr wohl erkannt, v. Koenen hat 

 ebenso zweifellos die Semper'sche Art gemeint und abgebildet. 



