(80) 



ßg Schmidt. 



Hieraus ist ersichtlich , dass die Regnault'sche Formel die 

 Beobachtungen zwar etwas, aber nicht wesentlich besser darstellt 

 als die (77). Nimmt man die 20 Beobachtungen bei J 00*45 durch- 

 schnittlicher Temperatur als massgebend an, so gibt unsere Formel 

 den Werth von TFnoch um 0*35 W. E. zu gross und soll daher auf 

 (78) W= 609-65 + 0-271 t 



reducirt werden. 



Führt man hier statt t die absolute Temperatur T ein, so folgt : 



W= 609-65 + 0-271 (T — 272*85) 

 0^) W= 535-7 + 0-271 T. 



Hingegen die latente Wärme 

 W' + W—t== 609-65 — 0-729 1 = 609-65 — 0-729 (T— 27285) 

 W = 806 — 0729 T. 



Für die Theorie der Dampfmaschinen ist es zwar ganz gleich- 

 giltig, ob man (69) oder (78) als die richtige Formel ansieht, aber 

 nicht gleichgiltig, sondern von grösster Wichtigkeit ist der Werth 

 von ß. 



Die desshalb hier angeführten R e g n a u 1 t'schen Versuche 

 zeigen, da sie durch die (78) dargestellt werden können, durchaus 

 keinen Widerspruch gegen den von mir angenommenen Werth 

 ß = 0-271. 



Ist hiemit die Möglichkeit dargethan, dass der Coefficient n 

 in der Regnault'schen empirischen Formel 



(81) W=a + nt 



eigentlich nichts anderes sei als die rationelle Wärmecapacität (S des 

 Dampfes, so lässt sich nun auch ein Grund anführen, der diese Mög- 

 lichkeit zur Wahrscheinlichkeit erhebt. 



Man denke sich nämlich nach einander folgende zwei Processe 

 vorgenommen. Einmal bilde man aus 1 Kil. Wasser von 0^ mittelst 

 der Wärmemenge 



W= a + t 

 ein Kil, gesättigten Dampf von t^, welcher eine gewisse Spannung 

 p und ein Volumen v besitzt. Nun erhitze man denselben bei con- 

 stantem Volumen v auf die Temperatur tx- Hierbei steigt die Span- 

 nung y auf P gemäss der Gleichung (7) 



pv Pv 



— = — oder 

 T Tj 



