84 Schmidt. 



Wir haben aber schon in Nr. 16 aufmerksam gemacht, dass r, 

 nicht das specifische Volumen des Dampfes nach der Expansion ist, 

 wenn v das Volumen von 1 Kil. Dampf vor derselben war, sondern 

 dass wegen der Condensation von x Kil. das specifische Volumen 



nach der Expansion = sei. 



^ 1 — X 



Hieraus folgt nothwendig 



(T Vi 



(124) V=(T 

 also in obigem Beispiele 



— > 10 in Widerspruch mit (123). 



Die wahre Temperatur nach der Expansion muss folglich kleiner 

 sein, als (122) angibt. Hieraus schloss ich, dass der Zernikow'sche 

 Coefficient 471 in Formel (120) der Wahrheit näher kommt, als der 

 in (121) abgeleitete Coefficient 538*7 und fand, dass auch jener 

 noch zu gross sei. 



Ich versuchte daher statt der (120) die folgende Formel anzu- 

 nehmen: 



(125) W=k(T~ T') = 424 (T — r). 



welche numerisch der Zernikow'schen (120) näher kommt als 

 die (121). 



Aus dem Vergleich von (125) mit (113) folgt: 



(126) ß (T— Ti) = y— T' 



(127) r = (1 — e) T+ ^T, = 0-729 T+ 0271 T,. 

 Aus dieser Gleichung folgt im obigen Beispiele: 



r = 286-86 + 41-49 = 328-35, also 

 t = 55-5. 

 Für diese Temperatur gibt Zernikow's Tabelle 

 a' = 0-1068, also nach (124) 



1-. = ^. ^^10.-1^ = 0-956 



V a 11170 



(128) :r=:. 0-044. 



Dies ist ein plausibles Resultat; alle ähnlichen numerischen 

 Rechnungen, die ich bis jetzt durchführte, geben ebenfalls plausible 

 Resultate; es ist daher nicht nur aufgeklärt, wie es kommt, dass 

 Dr. Zernikow's Endformeln brauchbar sind, obwohl sie einer 



