über die Wohiisit/,e der ßrachlopoden. 197 



Istesabei" zugegeben, dass Vertreter der beiden Faunen D und E 

 zu einer gewissen Zeit zugleich existirt haben und gibt man ferner zu, 

 dass i) die Anzeichen einer litoralen Bevöliierung, £jene einer Fauna 

 der tieferen See an sich trägt, so liegt freilich die Verrnuthung nahe, 

 dass die Colonien nicht durch Einwanderungen aus 

 früher abgetrennten Meeresbecken, sondern lediglich 

 durch Senkungen des Bodens entstanden seien. 



Diese Verinuthu ng (denn einen andern Namen verdient die 

 hier dargelegte Anschauungsweise nicht) zu prüfen, und festzu- 

 stellen, ob in der That ein Theil der zweiten oder untersilurischen 

 Fauna in seichteren Gegenden lebte, während an tieferen 

 Theilen des Meeres die dritte Fauna bereits vertreten war, ist eine 

 Aufgabe, zu deren Lösung das Studium der Brachiopoden allein nicht 

 hinreicht. Es fordert ihre weitere Erörterung eine so tiefe Kenntniss 

 aller hieher bezüglichen Erscheinungen, dass ich sie nothwendiger 

 Weise jenem ausgezeichneten Manne überlassen muss, durch dessen 

 Arbeiten diese Frage an das Tageslicht gebracht worden ist. Ich 

 kann jedoch nicht verschweigen, dass die folgende, von dem Auf- 

 tauehen der Colonien selbstständige Erscheinung mir wesentlich zur 

 Bekräftigung dieser Verrnuthung beizutragen scheint. 



Es geht aus der Parallele, welche Herr Bar ran de zwischen 

 den silurischen Ablagerungen Böhmens und Skandinaviens gezogen 

 hat , imd welche ein Muster ähnlicher Arbeiten genannt zu werden 

 verdient, hervor, dass die Bevölkerungen dieser beiden Regionen 

 zur Primordialzeit wohl sehr genau vicarirende Arten, aber keine 

 oder höchstens eine einzige identische Form besassen, dass während 

 der zweiten Fauna eine eben so auffallende Stellvertretung ebenfalls 

 mit einer äusserst geringen Anzahl vielleicht identischer Arten sich 

 zeigt, — dass dagegen mit dem Eintritte der dritten Fauna sogleich 

 in beiden Ländern eine viel bedeutendere Anzahl identischer Arten 

 wahrgenommen wird, welche freilich im Vergleiche zu der Gesammt- 

 zuhl der vert^lichenen Arten gering ist, aber bei der grossen Selbst- 

 ständigkeit der beiden älteren Faunen dennoch sehr auffallend bleibt. 

 Herr Barrande hat nun die Voraussetzung gemacht (Parall. p. 33), 

 dass in jenen Fällen, wo die Faunen beider Länder keine oder fast 

 keine identischen Arten zeigen, man diesen Umstand durch eine 

 analoge Ursache erklären köniH;, wie die es ist, welche jieiite das 

 Miltelmeer und das rothe Meer, oder das Atlantische und das Stille 



