750 Knochenhauer. 



0' 182 



grösser als in der Beobachtung ausfallen), so ist «' = —— — =2*56. 



Auffallender Weise lassen sich mit diesen Werthen von x und E die 

 Beobachtungen an dem älteren Platindrathe, der ebenfalls in Th. II ist, 

 nicht berechnen; denn wählt man die am meisten zuverlässigen 

 Beobachtungen Nr. 29 und 45 aus, wo die Längen des Draths in 

 Th. III 12-7 und 27-0 Zoll waren, und wo Tiü' = 0-813 und = 

 0*875 beobachtet wurde, so gibt die Rechnung Tw =0*87 und 

 1*00, also viel zu grosse Werthe. Aus den beiden mit einander com- 

 binirten Beobachtungen folgt aber x = 0*091 und E = 1'318. 

 Da der letztere Werth mit dem vorigen fast genau übereinkommt, 

 so kann auch x nicht besonders fehlerhaft sein. Wir finden also für 



diesen Drath a = — — =1-28 d. h. viel kleiner als vorher und 

 0-071 



zwar, wie es mir sicher zu sein scheint, in Folge der veränderten 

 specifischen Wärme und des veränderten Ausstrahlungs-Coefficienten. 

 Eine nicht leicht zu entscheidende Frage ist es nun , ob beim Ther- 

 mometerdrath (2) a ebenfalls = 1*28 zu setzen ist, da hier das 

 Gefäss den ganzen Drath etwas näher umschliesst, und desshalb der 

 Spiritus schneller zurückgeht, wodurch die Zeit bis zur Beendigung 

 der Beobachtung verkürzt wird ; eine Folge davon dürfte sein, dass 

 der Drath mehr Wärme bewahrt, also a einen etwas grössern Werth 

 behält. In den folgenden Berechnungen muss hierauf Rücksicht 

 genommen werden. 



Bei den Stahldräthen, deren Länge durchgängig 57 Zoll betrug, 

 setze ich in die Gleichung 



v'cy O'QUSu'cr ' ß 



Ü = 0-1185 und g = 7*8, sonst die vorigen Werthe; dies redu- 

 cirt sie auf 



' 6-311 ß 



oder 



i+xV = ETw\ 



Nach der Methode der kleinsten Quadrate erhält man aus den 

 in der folgenden Tabelle zusammengestellten Beobachtungen x = 

 0-208 und^= 1-277, alsoa'= ^^ = 2-04. 



0- 102 



