16 Tu: Gcorpf Pfeffer. 



No. 51 G, 517; Aug. bis Nov. 1888; 3 Stücko. Boi allen treten 

 ;^wci Supralabialia an das Auge, l)ei einem Stücke kann man auf der 

 einen Seite des Kopfes von einer punktförmigen Berührung durch ein 

 drittes Supralabiale reden. Ein Stück zeigt für die Sclüäfenschilder 



die regelmäßige Formel 2 + 2+2, das zweite 1 + 1 -j und 1 + 



-- + y ; das dritte ^-p- + 1 und y + y + y- 



No. CXIV. 2 Supralabialia berühren das Auge. 

 Ohne No., östl. Teil der Insel bei Jambiani. VI. 1880, Drei Supra- 

 labialia reichen an das Auge. Tcmporalia links 1 + — ; rechts 1 + 

 1 ' ^ 



1 + 1 



Philothamnus punctatus Peters var. thomensis Barboza du Bocage sjjec. 



Ein Stück von Jambiani, welches durchaus zu den vorigen Stücken 

 gehört, ist von Ph. thomensis Barb. (1. c. p.H) nicht zu unterscheiden. 



Philothamnus neglectus Peters. 



Peters, Monatsb. 1866 p. 890; Mossambique p. 130, Taf. 19 A, Fig. 2. — 

 Barboza du Bocage 1. c, p. 4 und 17, 18. 



Es liegen 16 Stücke vor, welche im allgemeinen gut auf die 

 Beschreibungen von Peters passen; da diesem aber nur zwei Stücke 

 zugänglich waren, so ergiebt sich nunmehr eine größere Variations weite 

 der Art. Die Schilder des Kojjfes sind sehr einheitlich ausgebildet ; Jiur 

 die Oberlippenschilder ändern stark ab. Das 1. Supralabiale berührt 

 durchaus nicht immer das Frenale, wie Peters angiebt. Nur fünf von 

 den vorliegenden Stücken zeigen dies Verhältnis, bei zwei anderen 

 kann man sagen, daß die Schilder sich in einem Punkte berühren; 

 bei den andern sind sie aber weit von einander getrennt. Bei einem 

 Stück (Nr. 851) schiebt sich das 8. Supralabiale bis an die Parietalia 

 und trennt die Temporalia. Einige Stücke zeigen keine Spur einer 

 Kielung der Bauchschilder; bei andern aber ist eine Kante und ein 

 feiner weißer oder bläulicher Strich an dieser Stelle ausgebildet. 



Die vorliegenden Stücke stimmen in einem auffallenden Merk- 

 male überein mit der Beschreibung, welche Barboza du Bocage 1. c. 

 von Ph. hoplogaster Günther giebt, indem dieser Autor sagt: ,,pas 

 de petites taches blanches sur les bords des ecailles." Da nun 

 Günther bei der Originalbeschreibung von A. hoplogaster im Gegensatz 

 dazu angiebt: ,,each scale with a withe spot on the basal half of 

 its outer margin", ferner Peters und schließlich Bocage selber 

 (1. c. p. 18 Zeile 3 von oben) sagt, daß sich Ph. neglectus von Ph. 

 hoplogaster durch den Mangel der weißen Flecke unterscheidet, so 



